首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
精选内容/技术社群/优惠产品,尽在小程序
立即前往

如何比较SAS中的均值(µ1 +µ2 +µ3)/3 = (µ3 +µ4)/2 :使用'ESTIMATE‘还是'CONTRAST'?

在SAS中,当我们需要比较两个或多个均值时,可以使用'ESTIMATE'或'CONTRAST'来进行比较。

  1. 'ESTIMATE'方法:
    • 概念:'ESTIMATE'方法用于比较不同组之间的均值差异。
    • 分类:'ESTIMATE'方法属于参数估计方法,通过对总体均值的估计来比较不同组之间的差异。
    • 优势:'ESTIMATE'方法可以直接估计均值之间的差异,并提供置信区间和假设检验结果。
    • 应用场景:适用于需要比较不同组均值差异的情况,例如比较不同治疗组的效果、不同产品的平均销售额等。
    • 推荐的腾讯云相关产品和产品介绍链接地址:暂无推荐的腾讯云相关产品。
  • 'CONTRAST'方法:
    • 概念:'CONTRAST'方法用于比较两个或多个均值的线性组合。
    • 分类:'CONTRAST'方法属于对比方法,通过对均值的线性组合来比较不同组之间的差异。
    • 优势:'CONTRAST'方法可以比较不同组均值的线性组合,适用于需要比较特定组合的均值差异的情况。
    • 应用场景:适用于需要比较特定组合均值差异的情况,例如比较两个特定时间点的均值、比较两个特定组合的均值等。
    • 推荐的腾讯云相关产品和产品介绍链接地址:暂无推荐的腾讯云相关产品。

根据问题描述,我们无法直接给出腾讯云相关产品的推荐,因此无法提供腾讯云相关产品和产品介绍链接地址。

页面内容是否对你有帮助?
有帮助
没帮助

相关·内容

  • R语言网状Meta 分析-原理和实战

    近年来基于严格设计的随机对照试验(RCT)已经被公认为评价干预措施疗效的最佳手段,这种比较所采用的针对两组研究结果比较的定量综合方法,被称为传统的 Meta 分析方法。传统 Meta 分析通过合并多个直接比较的研究而得到一个综合的评估结果,从而克服了单个研究样本量不足的缺陷,提高了研究的检验效能,特别是研究结果出现不一致时,运用 Meta 分析对判断某种干预措施的有效性与否发挥了重要作用。当欲开展两种干预措施利弊比较(A vs B)的 Meta 分析,但不能找到 A vs B 直接比较的 RCT,却可找到 A vs C与 B vs C 进行比较的 RCT,我们可以将 C 作为共同对照,通过 A vs C 与 B vs C的比较结果来间接得到 A vs B 的疗效比较,这种方法叫做间接比较(indirect comparison)。在实际的临床工作中,临床医生常常需要同时比较多种干预措施,权衡利弊以进行临床决策,这时证据网络中既存在直接证据,又存在间接证据,这种综合直接及间接证据的分析方法即为网状 Meta 分析(Network Meta-analysis, NMA)。 网状 Meta 分析可以同时比较三个或三个以上干预措施的疗效,因而被认为是传统 Meta 分析的扩展及延伸,即 NMA 可基于严格设计 RCT 同时比较多个干预措施,对直接及间接比较进行综合性分析。当无直接比较的研究存在时,间接比较成为提供有价值的卫生决策信息的有效途径;当有直接比较的研究存在时,综合直接比较与间接比较的研究结果能够提高结果的精度。不仅如此,NMA 还能够就不同干预措施的疗效进行排序,提供每一个干预措施是最佳干预措施的概率。关于 Meta 分析方法的研究迄今已经有 30 多年的时间,NMA作为一门新崛起的、一种循证医学统计学方法,越来越受到流行病学家、统计学家、临床研究者及药学家的关注及青睐。

    06
    领券