我正在编写一个类中包含多个void方法的代码,我的任务是使用来自assert的c++头<cassert>测试我的所有方法。下面是我的方法之一,它遍历类中的数组,并对前导空格和尾部空白进行修剪。如何编写函数来使用assert测试此方法?我很困惑,因为没有返回值。
void trim_all() {
// Iterate through all strings
for (int i = 0; i < strSize; i++) {
// Initialize variables
int begin = 0;
int
我有一个简单的代码片段,它显示了使用C++编译器和C#编译器构建时的不同行为。
C#
static void Main(string[] args)
{
int i = 0;
i += i++;
Console.WriteLine(i);
Console.ReadLine();
}
i的结果是0。从这个链接复制的。
C++
int main()
{
int i = 0;
i += i++;
cout << i << endl;
}
i的结果是1。
我只想知道为什么C#和C++中的代码输出有差异。
我知道如何从Haskell调用纯C++函数,但不知道如何让GHC接受有副作用的函数。
我希望Haskell拥有对C++链接列表的只读访问权,以及对C++变量的独占写入访问权。例如:
class node {
// Some other class makes a linked list out of these
int x;
node* previous;
node* next;
}
class myHaskellInterface {
node* presentLocation; // C++ decides what is regarded as
只是想知道推荐使用这种代码来提高性能吗?
void functionCalledLotsofTimes() {
static int *localarray = NULL;
//size is a large constant > 10 000
if (localarray == NULL) localarray = new int[size];
//Algorithm goes here
}
我也很好奇像g++这样的现代c++编译器是如何实现静态变量的。它们是否像全局变量一样被处理?
我发现在C、C++和Java中优先级和结合性规则是不同的。请看下面的代码片段:
#include<stdio.h>
void main(){
int k = 5;
int x = ++k*k--*4;
printf("%d",x);
}
上面的C程序给出了120的输出
查看以下Java代码:
class Main
{
public static void main(String args[])
{
int k = 5;
int x = ++k*k--*4;
System.out.println(
考虑函数void ()和myclass
class myclass { /* some data members, including pointers, and a move constructor */ };
void foo()
{
myclass myvar = myclass(...); // foo() allocates space on the stack for sdlv
// then passes address in %rdi to constructor
/* myvar i
x^=y^=x^=y;是C和C++中的一个棘手/有趣的实现。它将解析为x^=(y^=(x^=y));,并使用赋值运算符返回赋值的事实。但这是对的吗?GCC 10.3.0C编译器给出了警告operation on ‘x’ may be undefined [-Wsequence-point]和clang12.0.0 warning: unsequenced modification and access to 'x' [-Wunsequenced]。作为C++的编译,clang继续以同样的方式发出警告,GCC停止了。这两种语言的代码都是正确的吗?在我看来,这是相当有顺序的,但也许
有些人不知道这是。我的问题是编译器在返回C中的结构时复制不必要的副本。C编译器(如GCC )是使用优化,还是这是C++的唯一概念?我所读到的关于RVO和复制省略的所有内容都是关于C++的。
让我们考虑一个例子。我目前正在C中实现一个 (或者更确切地说,从浮起开始,因为我发现单元测试很容易)。请考虑以下代码。
typedef struct {
float hi;
float lo;
} doublefloat;
doublefloat quick_two_sum(float a, float b) {
float s = a + b;
float e = b -
如果有这样的C或C++代码:
if (func())
;
如果不能确定函数是否有任何副作用,编译器可以优化对函数func()的调用吗?
我问题的起源:我有时以这样的方式调用assert宏:
if (func())
assert(0);
如果我想确保func()总是被调用,并且如果func()返回错误的值,那么在调试模式下,测试就会失败。但是最近有人警告我,我的代码不能保证函数总是被调用。