gcc默认析构函数的异常规范
是指在C++中，当一个对象被销毁时，其析构函数是否允许抛出异常。在默认情况下，gcc编译器会将析构函数的异常规范设置为noexcept，即默认情况下析构函数不会抛出任何异常。
这种默认的异常规范有以下几个优势：
- 提高代码的可靠性：由于析构函数通常在对象生命周期结束时被调用，如果析构函数抛出异常，可能导致对象没有完全被销毁，从而引发资源泄漏等问题。因此，默认将析构函数的异常规范设置为noexcept可以提高代码的可靠性。
- 优化性能：在C++中，异常处理机制会带来一定的性能开销。如果析构函数被设置为可以抛出异常，那么在对象销毁时，需要进行异常处理的准备工作，这可能会影响程序的性能。而将析构函数的异常规范设置为noexcept可以避免这种性能开销。
默认析构函数的异常规范适用于大多数情况，但也有一些特殊情况需要注意。如果在析构函数中使用了可能会抛出异常的操作，比如调用了可能会抛出异常的函数或者使用了可能会抛出异常的资源管理类，那么需要手动将析构函数的异常规范设置为允许抛出异常。
腾讯云相关产品和产品介绍链接地址：
- 腾讯云云服务器（CVM）：https://cloud.tencent.com/product/cvm
- 腾讯云云原生容器服务（TKE）：https://cloud.tencent.com/product/tke
- 腾讯云云数据库MySQL版（TencentDB for MySQL）：https://cloud.tencent.com/product/cdb_mysql
- 腾讯云音视频处理（云点播）：https://cloud.tencent.com/product/vod
- 腾讯云人工智能（AI）：https://cloud.tencent.com/product/ai
- 腾讯云物联网（IoT）：https://cloud.tencent.com/product/iotexplorer
- 腾讯云移动开发（移动推送）：https://cloud.tencent.com/product/umeng
- 腾讯云对象存储（COS）：https://cloud.tencent.com/product/cos
- 腾讯云区块链（BCS）：https://cloud.tencent.com/product/bcs
- 腾讯云元宇宙（Tencent XR）：https://cloud.tencent.com/product/xr
相关·内容
假设我有：{ virtual ~Foo()=default;默认析构函数的异常规范是什么？C++11标准的第15.4节说，它依赖于析构函数的隐式定义直接调用的函数的异常规范。在这种情况下，没有成员，也没有基类，所以AFAIK不存在由隐式<em
浏览 3提问于2012-05-24得票数 9
2回答
gcc默认析构函数异常规范
、、、、
error: looser throw specifier for ‘virtual C::~C()’在我的debian测试中( gcc (Debian 4.6.0-10) 4.6.1 20110526 (预发行版))，但在以前的gcc版本上编译没有错误(在我的debian系统上又是4.5 )。根据这个答案，编译器应该创建一个与基类的声明相匹配的默认构造<e
浏览 1提问于2011-07-01得票数 8
回答已采纳
2回答
我理解，每当发生任何异常以及任何destructor (堆栈展开过程中)抛出任何异常时，它都会终止应用程序。但是这里只有一次从try块抛出的异常，即从destructor引发的异常。
浏览 1提问于2017-04-18得票数 7
回答已采纳
我正在尝试编写一个单元测试，以检测我的类的lock()特性的无效使用。为了做到这一点，我想使用析构函数并从那里抛出一个异常。不幸的是，g++没有捕获异常，而是决定调用std::terminate()。我是不是做错了什么，还是g++程序总是在析构函数中这样做？
dyp在下面的评论中的回答是有效的！.; }
也可以参考为什么你不想抛出一个<
浏览 1提问于2014-10-13得票数 6
回答已采纳
直到C++03，析构函数通常被允许抛出任意异常。
然而，在C++11中，所有没有显式异常规范的析构函数默认为noexcept。一种解决方案是通过检查特定于编译器的noexcept(false)来检测对#define的需求，但这仍然限制了此类代码对已知编译器集的适用性。在С++11和C++03中是否有允许从析构<
浏览 2提问于2014-07-04得票数 0
回答已采纳
1回答
C++标准对具有异常规范的虚拟函数声明如下：
virtual ~B() throw() { }struct D : B
浏览 2提问于2010-07-12得票数 14
回答已采纳
1回答
以下代码不能在gcc-4.7.1下编译，但可以在clang-3.2下编译。哪一个遵循C++11标准？struct X {};
virtual ~Y() = default;gcc-4.7.1抱怨说：error: overriding 'virtual X::~X() noexcept(true)'
显然，gcc-4.
浏览 0提问于2012-07-16得票数 33
回答已采纳
我正在尝试创建一个具有“大部分不变”的类，该类允许客户端在需要时打破不变量，但前提是它们必须在离开发生恶劣情况的范围之前修复它。
以下是涉及的两个类别。它类似于范围保护。更多的细节，评论，和一个小小的测试。当“大部分不变的”被破坏并且~HCAccessor()抛出时，std::terminate就会被调用，我不知道为什么。导致std::terminate调用的异常的原因似乎都不合适。据我所知，只抛出一个异常，然后立即
浏览 1提问于2015-01-02得票数 1
回答已采纳
1回答
你知道为什么虚的~exception()抛出()在C++98中，而虚的~exception()在C++11中吗？允许C++11抛出类exception的析构函数的设计决策是什么c++98：public: exception
浏览 0提问于2013-05-14得票数 14
回答已采纳
2回答
我在某个地方读到，自c++11以来，析构函数被隐式声明为noexcept(true)。
没有异常规范的析构函数的声明具有与隐式声明相同的异常规范。但是，在标准中的任何地方，我都找不到一节，其中说析构函数是隐式noexcept(true)。有人能给我指一下我能找到这个信息
浏览 4提问于2015-01-20得票数 6
回答已采纳
4回答
const throw (); boost::shared_ptr<std::string> message_;正如您通过注释看到的，类Error的析构函数显式地提供了一个空的实现，没有抛出说明符。或者，相对于让编译器生成一个隐式析构函数，这是一个很好的实践吗？
浏览 0提问于2012-05-25得票数 8
回答已采纳
3回答
我正在阅读应用C++书中的下列课文。
可以从我们的处理程序函数中抛出异常吗？答案是肯定的，一个错误确实可以被抛出。问题是，此异常必须存在于每个异常规范中，这些异常规范可能会被跨过，直到异常被捕获。对于大型系统，这相当于向每个函数添加异常规范，除非您完全理解应用程序的动态。在析构函数<
浏览 1提问于2013-07-31得票数 3
1回答
我的代码调用了库A，它调用了库B。当库B遇到错误时，它会抛出一个异常；这是首选行为，因为它不知道应该如何处理错误。库A将在其“虚拟析构函数”中使用RAII来清理其内部资源。因为这些资源对A中的类是私有的，所以我使用的是我不能提前清理这些资源。
现在，在清理我在代码中使用的类的过程中，在某种情况下，A中的析构函数将被调用；而这反过来调用B和B将抛出异常</e
浏览 1提问于2015-04-08得票数 1
C++11 基类的不是noexcept，因此(在理论上)可能会抛出一个异常，从而放宽对其所有派生类(包括std::bad_alloc和std::runtime_error)的权限。然而，C++98 std::exception的析构函数有一个throw()异常规范，这表明它不允许抛出异常。为什么会有不同？为什么现在允许抛出异常？考虑到std::exception 现在是noexcept，这种权限特别
浏览 0提问于2018-04-25得票数 1
4回答
我读到过，因为堆栈展开，从析构函数中抛出并不是一个好主意。我不确定我完全明白这一点。bar b; }catch(int a) std::cout << a;}
现在，我以为a是1，因为前3被抛出，b的析构函数被调用，抛出2，然后a的析构函数被称为抛出1。显然情况并非如此，这可能解释了为什么从析</
浏览 2提问于2014-10-16得票数 3
回答已采纳
这不符合我的期望。根据第12.4.3节：
不具有异常规范的析构函数的声明被隐式地视为具有与隐式声明相同的异常规范。有趣的是，根据我对第15.4.14节(从12.4.7节到第12.4.7节)的解释，对Implicit的检查似乎是在表现。...If f是一个.析构函数.它的隐式
浏览 0提问于2013-06-18得票数 16
回答已采纳
请考虑一个结构A，其字段u类型为U<R>，并带有默认的初始化程序。只声明析构函数~U<R>：struct U {};
U<R> u = U<R>{};所有编译器都接受这段代码，演示：template<ty
浏览 2提问于2021-08-21得票数 5
回答已采纳
显然，隐式生成的特殊函数(即默认构造函数、析构函数、复制/移动构造函数和复制/移动赋值操作符)具有异常规范。但是，规范似乎仅仅是根据现在不推荐的动态异常规范(即“抛出(T1，T2，T3)”编写的)。这是不同的，因为程序的行为在throw()被违反时和noexcept被违反时
浏览 1提问于2012-10-24得票数 4
:Foo()Foo::Foo()Foo::Foo(const Foo&)如果我删除自定义析构函数：Foo::Foo()Foo::Foo()Foo::Foo(Foo&&)当我声明一个析构函数时，
浏览 0提问于2013-02-18得票数 4
回答已采纳
三个不同的编译器显示了编译此代码的三种不同行为：{ MyException(std::stringreturn m_str.c_str(); } std::string m_str;Sun exception 5.8修补程序121017-22 2010/09/29：警告函数MyException::~MyException()只能抛出它所覆盖的std::exce
浏览 120提问于2012-03-09得票数 19
回答已采纳
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
实时音视频
对象存储
即时通信 IM活动推荐
腾讯云开发者
