我有一个Linux系统,它有两个以太网接口,eth0和eth1,它们使用在同一个子网上。有时,我看到,即使当其中一个接口断开(电缆断开),Linux继续使用它的IP地址。
例如,如果eth0在插入eth1时断开连接,则可以看到“plugged”命令将eth0报告为默认接口。
~ $ ip ro get 192.168.1.1
192.168.1.1 dev eth0 src 192.168.1.5
因此,scp和ping等工具最终使用了断开连接的接口&失败。
我的问题是,为什么Linux继续使用断开连接的接口?它不应该自动检测和停止使用它们吗?
我已经成功地使用macchanger工具(OS: Kali linux)对我的开放(Ad)网络进行了MAC欺骗攻击。
我想知道保持连接正常的常用技术是什么(所以,让机器与真正的mac保持网络外的方式),因为当我试图使用受害者的机器(Windows 10)重新连接时,Windows机器显然会将我的Kali主机从网络中踢出来。
因此,就上下文而言,我有两个虚拟机,一个在kali linux上运行,它是"Hacker's“机器,另一个运行在windows 10 pro上,它应该是受害者的机器。
因此,今天我尝试通过Bettercap进行arp欺骗/中毒,当启动欺骗时,它可以工作,它实际上改变了windows机器上路由器的mac地址,但是每当我启动进程时,我就会在windows虚拟机上失去与Internet的连接,并且在我的以太网图标旁边出现一个黄色图标。
当我试图“排除”问题时,它会输出Problems found: Windows can't communicate with the dev
我遇到了一个Linux系统,其中一些通过以太网接口的路由是在没有指定网关的情况下配置的。我一直认为,指定接口而不是网关的路由仅用于点对点链接。对于以太网接口来说,这是没有意义的,因为以太网不是点对点介质。
当数据包通过没有指定网关的以太网接口与路由匹配时,Linux如何传送数据包?它是否从接口广播对目标IP地址的ARP请求?(而未指定的网关必须充当ARP代理?)在基于策略的路由具有多个路由表的情况下,行为是否不同?(下面的第二个例子)
下面是这样一条路线的一个例子:
[Gaia]# ip route list
10.25.35.0/24 dev eth3 proto routed
...
我有一个带有一个实数的Linux盒(与虚拟的,即.a相反)。我可以使用的以太网接口(eth0用于其他用途--不能使用它,也不能添加更多的NIC)。说是eth1
我需要通过SNMP来控制一些对象/实体,所以我为每个对象设置了一个虚拟以太网接口,并设置了其适当的MAC地址。我是这样做的(例如vif1):
ip -family inet link add link eth1 name vif1 address <the MAC addr> type macvlan
ip link set vif1 up multicast on
ip route del default dev vif1