蝴蝶效应

蝴蝶效应（续）

所谓“蝴蝶效应”，就是系统对初始条件的敏感依赖性。说赤兔马影响了历史，当然是扯淡，但很多历史事件都能找到“敏感依赖性”的初始条件，“蝴蝶效应”非常明显。

美国新院线电影（New Line Cinema）2004年拍过一部电影，名字就叫做《蝴蝶效应》，由于影片大卖，后来又拍了两回续集。当然，属于科幻的范畴，随便组织各种要素，勾兑系统内的突变和演化，达到了所要的“戏剧性”效果。

“蝴蝶效应”是在1963年提出的，当时作为“老三论”的结构论、控制论和信息论方兴未艾，“混沌”理论、“耗散结构”也渐次出现，“新三轮”的协同论、系统论和突变论“初露端倪”。到了二十世纪七十年代，系统论和耗散结构理论蔓延到了多个学科，热力学系统的研究，为历史、文化、科学哲学的研究提供了新的方法论。当时大家一起讨论“大科学观”、“熵”、“远离平衡态”等概念，言必称维纳（Norbert Wiener）、申农（Claude ElwoodShannon，有译为香农）、普里高津（I. Prigogine），和现在每天把大数据云计算物联网智慧啥啥挂在嘴上一样时髦。

今天讨论“蝴蝶效应”，还是要考虑其“初始条件十分微小的变化经过不断放大，对其未来状态会造成极其巨大的差别”的核心意义。大数据的出现，以“概率”来覆盖“统计”，在很多领域取得了突破性的进展，不关注个案数据，以规模数据量来解读现象，总结规律，推导未来。比如，肿瘤大数据不关注个体患者的具体肿瘤数据，抽取其基本特征指标和影响因子后建立模型，在具体应用中不断完善，为肿瘤的识别和判定提供依据，为后续的治疗方案进行评估和优选。那么，是不是个体的数据就没有意义了呢？这不是和“蝴蝶效应”相背离吗？其实不是，个体的数据抽取出来的特征指标和影响因子，对模型建立是有着重要影响的，差异数据才是真正有价值的数据，所以个体数据中的突变和差异，是导致整个模型和后续治疗的那个“蝴蝶的翅膀”。有可能一个突变，就会改变整个模型。

有一本很有名的小册子，名叫《把信交给加西亚》，说的是在19世纪美西战争中，美方有一封具有战略意义的书信，急需送到古巴盟军将领加西亚的手中，可是加西亚正在丛林作战，没人知道他在什么地方。挺身而出的一名年轻中尉——安德鲁·罗文，没有任何推诿，不讲任何条件，历尽艰险，徒步三周后，走过危机四伏的国家，以其绝对的忠诚、责任感和创造奇迹的主动性完成了这件“不可能的任务”。把信交给了加西亚。这和现代革命京剧样板戏《红灯记》有着异曲同工的妙处，《红灯记里》负责传递“密电码”给柏山游击队的交通员们前赴后继，就是表现了参与事件的每一个小人物通过自身努力努力，在决定着整个事件的成败中起到了不可或缺的作用，任何一个环节出了问题都可能导致全局的崩塌。

这样看来，做为新媒体中非主流的自媒体的重要性就非常突出了。2017年的冬天注定是一个不平凡的冬天。发生了许多事，自媒体冲锋在前，很难说是哪一个独立的大V或者是哪一个“公众号”扛起了“温暖”人心的大旗，但最终都使急功近利的驱动实现了降速平衡，寒冬无情，大火无情，刚性的政策与舆论互动，系统对输入的初始条件实现了回归。

要做什么样的“蝴蝶”，是庄周的晓梦？还是梁祝的化蝶？抑或是南美洲那只不停扇动翅膀的精灵？基督教的艺术中，蝴蝶经常是人类灵魂复活的象征，古希腊神话著作的插页上可以看到普绪赫的形象出现时，她的背上常常带着蝴蝶的轻翅。蝴蝶在痛苦、漫长地进化后所拥有的美丽和轻灵，正是人类灵魂的形象写照。蝴蝶的生命意象，代表着改变、蜕变、甚至是美丽的短暂、轻灵的永恒。

蝴蝶效应是关注卑微关注细小的典范案例，如果想要改变，那就从轻轻舞动的每一个细节做起吧。