首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >专栏 >基于LangGraph搭建自己的rebattle小组

基于LangGraph搭建自己的rebattle小组

原创
作者头像
用户11925555
发布2025-11-23 09:54:47
发布2025-11-23 09:54:47
1330
举报

一、动机:为什么我需要一个“Rebuttal 小组”

如果你最近在写 CVPR/ICML rebuttal,大概率经历过这种场景:

  • 三个 reviewer,加起来几千字;
  • 意见互相矛盾:
    • R1 说 “实验不够多”,
    • R2 说 “已经太复杂建议简化”,
    • R3 说 “理论不清楚,要补证明”;
  • 你一边翻 PDF,一边在 Notion 上 copy / paste,一边试图对齐:
    • 哪些是「事实错误」可以直接更正;
    • 哪些是「要补实验」;
    • 哪些是「只能好好道歉 + 限制性说明」。

单一 Agent(一个大模型对着整个 PDF 硬怼)通常会有几个问题:

  1. 长上下文会飘: 很容易出现“混淆 reviewer 身份 / 把 R2 的话塞到 R1 的回答里”的情况;
  2. 难以保持风格统一: 有的回答很硬邦邦,有的又太谦卑;
  3. 无法显式建模“策略”:
    • 哪些要强硬反驳;
    • 哪些要补充实验承诺;
    • 哪些要承认并留到 future work。

于是我干脆搭了一个Rebuttal Multi-Agent 小组,核心角色:

  • Parser Agent:把审稿意见结构化;
  • Planner Agent:为每条意见制定“应对策略”;
  • Writer Agent:生成具体回复段落;
  • Polisher Agent:统一风格、压字数、保证礼貌又不卑微。


二、系统拆解:Single Agent 为什么不够用?

先说结论:Single Agent 完全可以做“辅助模板生成”,但在下面这些需求上明显吃力:

  1. 需要跨多轮推理的地方
    • 先判断这是哪类意见(实验、理论、写作、related work…)
    • 再决定要不要补实验 / 查文献 / 改表述
    • 最后才是写回复 → 这是典型「规划 + 执行」结构。
  2. 需要显式的中间产物
    • 我希望能得到一个结构化表格:
      • comment_id, reviewer, type, severity, strategy, status
    • 方便我之后复盘 / 修改,而不是只拿到一坨自然语言。
  3. 需要不同“性格”的协作者
    • 有的 Agent 负责“挑刺”,
    • 有的负责“润色外交辞令”,
    • 如果都让一个大模型扮演,很难在 prompt 里兼顾。

所以我的拆法是:

  • Single Agent 模式
    • 输入:整份 review + 文章
    • 输出:整份 rebuttal 草稿
    • 优点:简单粗暴;
    • 缺点:不可控、中间过程不可见。
  • Multi-Agent 模式(本篇实现的):
    • 流程化、每一步可插拔、可调参与复盘。

三、整体架构:4 个 Agent + 1 个共享 State

整体状态 RebuttalState 大概长这样(Python TypedDict):

代码语言:javascript
复制
from typing import TypedDict, List, Dict, Any
​
class ParsedComment(TypedDict):
    id: str
    reviewer: str
    raw_text: str
    type: str          # 'experiment' / 'theory' / 'writing' ...
    severity: str      # 'major' / 'minor'
    summary: str
​
class PlanItem(TypedDict):
    id: str            # 对应 comment_id
    strategy: str      # 'refute' / 'accept' / 'partial' / 'clarify'
    actions: List[str] # ['recompute ablation', 'add limitation section' ...]
    notes: str         # 给自己看的审稿策略说明
​
class DraftReply(TypedDict):
    id: str
    content: str
    tokens: int
​
class RebuttalState(TypedDict):
    paper_title: str
    paper_abstract: str
    paper_key_ideas: str
    raw_reviews: str              # 原始所有 reviewer 意见
    parsed_comments: List[ParsedComment]
    reply_plan: List[PlanItem]
    draft_replies: Dict[str, DraftReply]
    final_rebuttal: str
    token_budget: int             # rebuttal 总 token 限制(例如 4000 字符)

然后用 LangGraph 的 StateGraph 串起来


四、核心 Agent 设计与关键代码

4.1 Parser Agent:把杂乱的审稿意见变成结构化 comment

这个 Agent 的职责:

  • 识别 reviewer(R1 / R2 / R3);
  • 按 bullet 或段落拆分成一条一条 comment;
  • 对每条 comment 标注:
    • type(实验 / 理论 / 写作 / related work / 评分理由…)
    • severity(major / minor)
    • 一句 summary。
代码语言:javascript
复制
# agents/parser_agent.py
import json
from typing import cast, List
from langchain_openai import ChatOpenAI
from .state import RebuttalState, ParsedComment
​
llm = ChatOpenAI(model="gpt-4o-mini", temperature=0.0)
​
def parser_node(state: RebuttalState) -> RebuttalState:
    """解析 raw_reviews -> parsed_comments"""
    prompt = f"""
你是一个学术审稿意见解析助手。
​
当前论文标题:{state['paper_title']}
​
以下是所有审稿意见(包含多个 reviewer):
========
{state['raw_reviews']}
========
​
请你:
1. 按 reviewer 拆分意见(例如 R1 / R2 / R3);
2. 按 bullet 或自然段将意见拆分为若干条 comment;
3. 对每条 comment 标注:
   - id: "R1-1", "R1-2" 这种
   - reviewer: "R1" / "R2" / ...
   - type: 从 ["experiment", "theory", "writing", "related_work", "clarification", "other"] 中选
   - severity: "major" 或 "minor"
   - summary: 用一句话中文概括该意见
​
请以 JSON 列表输出,比如:
[
  {{
    "id": "R1-1",
    "reviewer": "R1",
    "type": "experiment",
    "severity": "major",
    "summary": "认为跨数据集实验不充分,需要在 CelebDF-v2 上补充结果",
    "raw_text": "..."
  }},
  ...
]
只输出 JSON,不要加多余文字。
"""
    resp = llm.invoke(prompt)
    try:
        comments = json.loads(resp.content)
    except Exception:
        comments = []
​
    new_state = dict(state)
    new_state["parsed_comments"] = cast(List[ParsedComment], comments)
    return cast(RebuttalState, new_state)

这个 Agent 做完之后,你已经可以在本地把 parsed_comments 转成一个表格,自己人工调整一遍,再让下面几个 Agent 接力。


4.2 Planner Agent:为每条意见选策略

这个 Agent 的逻辑很简单:对每条 comment 生成一个处理策略

  • 实验类 + major → 优先“补实验 / 解释实验设置”;
  • 理论类 + major → 优先“补 lemma / 附录证明”;
  • 写作类 + minor → “承认问题 + 承诺修正”。
代码语言:javascript
复制
# agents/planner_agent.py
from typing import List, cast
from langchain_openai import ChatOpenAI
from .state import RebuttalState, PlanItem, ParsedComment
import json
​
planner_llm = ChatOpenAI(model="gpt-4o-mini", temperature=0.2)
​
def planner_node(state: RebuttalState) -> RebuttalState:
    """根据 parsed_comments 生成 reply_plan"""
    comments: List[ParsedComment] = state["parsed_comments"]
​
    prompt = f"""
你是一个论文 Rebuttal 策略助手,擅长在保证礼貌的前提下,尽量维护论文评分。
​
下面是已经解析好的审稿 comment 列表(JSON):
{json.dumps(comments, ensure_ascii=False, indent=2)}
​
请针对每条 comment 生成一个策略 PlanItem:
- id: 原样照抄 comment.id
- strategy: 从 ["refute", "accept", "partial", "clarify"] 中选
    - refute: 认为审稿人误解或说错了,要据理力争
    - accept: 明确承认问题,并说明已在修改中解决
    - partial: 部分同意,解释限制条件或 trade-off
    - clarify: 主要是澄清表述或补充说明
- actions: 列表,列出你建议的具体动作(用中文),例如:
    - "在附录中补充 CelebDF-v2 的 cross-dataset 实验"
    - "在方法部分补充公式推导细节"
- notes: 写给作者看的“策略说明”,比如
    - "该意见误读了我们的设置,可以通过强调 XXX 来澄清"
​
只输出一个 JSON 列表。
"""
    resp = planner_llm.invoke(prompt)
    try:
        plans = json.loads(resp.content)
    except Exception:
        plans = []
​
    new_state = dict(state)
    new_state["reply_plan"] = cast(List[PlanItem], plans)
    return cast(RebuttalState, new_state)

到了这里,你已经拥有一张很有用的表格: comment ↔ strategy ↔ actions ↔ notes,就算完全不用后面的 Writer Agent,这一步本身就很值。


4.3 Writer Agent:按照策略逐条生成回复

Writer 的输入:

  • 论文标题 / 摘要 / 关键点;
  • 单条 comment;
  • 对应的 plan(strategy + actions);
  • rebuttal 整体的剩余 token 预算(可以做一点 budget 控制)。

核心逻辑示意:

代码语言:javascript
复制
# agents/writer_agent.py
from typing import Dict, List, cast
from langchain_openai import ChatOpenAI
from .state import RebuttalState, ParsedComment, PlanItem, DraftReply
import json
​
writer_llm = ChatOpenAI(model="gpt-4o-mini", temperature=0.3)
​
def writer_node(state: RebuttalState) -> RebuttalState:
    """根据 reply_plan 逐条生成 draft_replies"""
    comments: List[ParsedComment] = state["parsed_comments"]
    plans: List[PlanItem] = state["reply_plan"]
    token_budget = state.get("token_budget", 4000)
​
    # 建立 id -> comment / plan 索引
    comment_map = {c["id"]: c for c in comments}
    plan_map = {p["id"]: p for p in plans}
​
    draft_replies: Dict[str, DraftReply] = {}
​
    for cid, comment in comment_map.items():
        plan = plan_map.get(cid)
        if plan is None:
            continue
​
        prompt = f"""
你现在在写论文 Rebuttal 的单条回复段落。
​
论文标题:{state['paper_title']}
论文关键想法:{state['paper_key_ideas']}
​
审稿意见(comment):
{json.dumps(comment, ensure_ascii=False, indent=2)}
​
处理策略(plan):
{json.dumps(plan, ensure_ascii=False, indent=2)}
​
请用英文写一段针对该 comment 的回复,要求:
- 开头先简要感谢 reviewer
- 根据 strategy:
  - refute: 礼貌但明确地指出 reviewer 的误解,并给出证据
  - accept: 承认问题并说明已经或将如何修改
  - partial: 部分同意,解释为什么在当前限制下这么做是合理的
  - clarify: 主要澄清文字或设置,保持语气温和
- 不要超过 220 词
- 语气专业、礼貌、有逻辑
​
直接输出正文,不要附加解释。
"""
        resp = writer_llm.invoke(prompt)
        content = resp.content
​
        draft_replies[cid] = {
            "id": cid,
            "content": content,
            "tokens": len(content.split()),
        }
​
    new_state = dict(state)
    new_state["draft_replies"] = cast(Dict[str, DraftReply], draft_replies)
    return cast(RebuttalState, new_state)

如果你想做得更高级一点,可以加一个“token 预算减法”: 每生成一条 reply,就从 token_budget 里扣掉,超了预算就自动简化。


4.4 Polisher Agent:拼成完整 rebuttal、统一风格 + 压字数

最后一步,把所有 draft_repliesR1 / R2 / R3 归类,拼成一个完整 rebuttal,并做一次“全局风格统一 + 字数压缩”。

代码语言:javascript
复制
# agents/polisher_agent.py
from typing import Dict, List, cast
from langchain_openai import ChatOpenAI
from .state import RebuttalState, DraftReply, ParsedComment
import json
​
polish_llm = ChatOpenAI(model="gpt-4o-mini", temperature=0.2)
​
def polisher_node(state: RebuttalState) -> RebuttalState:
    comments: List[ParsedComment] = state["parsed_comments"]
    replies: Dict[str, DraftReply] = state["draft_replies"]
    budget = state.get("token_budget", 4000)
​
    # 按 reviewer 分组
    grouped: Dict[str, List[Dict]] = {}
    for c in comments:
        rid = c["reviewer"]
        grouped.setdefault(rid, [])
        rep = replies.get(c["id"])
        if rep is None:
            continue
        grouped[rid].append({
            "comment_id": c["id"],
            "comment_summary": c["summary"],
            "reply": rep["content"],
        })
​
    prompt = f"""
你现在要将下面的逐条 Rebuttal 回复整合成一份正式的 rebuttal 文档。
​
要求:
- 按 reviewer 分块(Reviewer #1, #2, #3)
- 对每个 comment:
  - 先引用一小段 reviewer 的 summary
  - 再给出我们的回复
- 控制整体长度不要太长(假设总限制约为 {budget} 词)
- 语气统一、礼貌、专业
- 可以适度合并相似的 comment,避免重复
​
下面是按 reviewer 分组的所有草稿回复(JSON):
{json.dumps(grouped, ensure_ascii=False, indent=2)}
​
请直接输出最终 rebuttal 正文(英文)。
"""
    resp = polish_llm.invoke(prompt)
    rebuttal = resp.content
​
    new_state = dict(state)
    new_state["final_rebuttal"] = rebuttal
    return cast(RebuttalState, new_state)

五、用 LangGraph 串成“Rebuttal 流水线”

最后,用 LangGraph 把这四个节点连起来:

代码语言:javascript
复制
# graph/build_rebuttal_graph.py
from langgraph.graph import StateGraph, START, END
from .state import RebuttalState
from agents.parser_agent import parser_node
from agents.planner_agent import planner_node
from agents.writer_agent import writer_node
from agents.polisher_agent import polisher_node
​
def build_rebuttal_graph():
    g = StateGraph(RebuttalState)
​
    g.add_node("parser", parser_node)
    g.add_node("planner", planner_node)
    g.add_node("writer", writer_node)
    g.add_node("polisher", polisher_node)
​
    g.add_edge(START, "parser")
    g.add_edge("parser", "planner")
    g.add_edge("planner", "writer")
    g.add_edge("writer", "polisher")
    g.add_edge("polisher", END)
​
    return g.compile()

运行入口示例:

代码语言:javascript
复制
# run_rebuttal.py
from graph.build_rebuttal_graph import build_rebuttal_graph
from state import RebuttalState
​
if __name__ == "__main__":
    # 这里的 raw_reviews / paper_xxx 都可以从本地文件读取
    raw_reviews = open("reviews.txt", "r", encoding="utf-8").read()
    paper_abstract = open("abstract.txt", "r", encoding="utf-8").read()
    key_ideas = "我们提出 FFE 模块从潜空间中显式提取 forgery factor,并基于能量分区做 targeted augmentation..."
​
    init_state: RebuttalState = {
        "paper_title": "Energy-aware Forgery Factor Extraction for Generalizable Deepfake Detection",
        "paper_abstract": paper_abstract,
        "paper_key_ideas": key_ideas,
        "raw_reviews": raw_reviews,
        "parsed_comments": [],
        "reply_plan": [],
        "draft_replies": {},
        "final_rebuttal": "",
        "token_budget": 3800,
    }
​
    graph = build_rebuttal_graph()
    final_state = graph.invoke(init_state)
​
    print("==== Final Rebuttal ====")
    print(final_state["final_rebuttal"])
​
    with open("rebuttal_draft.md", "w", encoding="utf-8") as f:
        f.write(final_state["final_rebuttal"])

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 一、动机:为什么我需要一个“Rebuttal 小组”
  • 二、系统拆解:Single Agent 为什么不够用?
  • 三、整体架构:4 个 Agent + 1 个共享 State
  • 四、核心 Agent 设计与关键代码
    • 4.1 Parser Agent:把杂乱的审稿意见变成结构化 comment
    • 4.2 Planner Agent:为每条意见选策略
    • 4.3 Writer Agent:按照策略逐条生成回复
    • 4.4 Polisher Agent:拼成完整 rebuttal、统一风格 + 压字数
  • 五、用 LangGraph 串成“Rebuttal 流水线”
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档