为什么Rust中的" move“实际上并没有移动？
为什么Rust中的" move“实际上并没有移动？
提问于 2018-11-25 08:31:02
在下面的示例中：
struct Foo {
a: [u64; 100000],
}
fn foo(mut f: Foo) -> Foo {
f.a[0] = 99999;
f.a[1] = 99999;
println!("{:?}", &mut f as *mut Foo);
for i in 0..f.a[0] {
f.a[i as usize] = 21444;
}
return f;
}
fn main(){
let mut f = Foo {
a:[0;100000]
};
println!("{:?}", &mut f as *mut Foo);
f = foo(f);
println!("{:?}", &mut f as *mut Foo);
}我发现在传入函数foo之前和之后，f的地址是不同的。为什么Rust到处复制这么大的结构，而不是真正地移动它(或实现这种优化)？
我了解堆栈内存是如何工作的。但有了Rust的所有权提供的信息，我认为可以避免复制。编译器不必要地将数组复制两次。这可能是对Rust编译器的优化吗？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2018-11-25 08:48:36
移动是一个memcpy，然后将源视为不存在。
你的大数组在堆栈上。这就是Rust的内存模型的工作方式:局部变量位于堆栈中。由于当函数返回时，foo的堆栈空间将消失，因此除了将内存复制到main的堆栈空间之外，编译器别无选择。
在某些情况下，编译器可以重新安排，以便可以省略移动(源和目标合并为一件事)，但这是不能依赖的优化，特别是对于大的事情。
如果您不想复制这个巨大的数组，那么可以通过Box<[u64]>或简单地使用Vec<u64>在堆上分配它。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/53465843
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
