问Ethereum与Colu这样的服务相比有什么不同？

EN

广义地说，我要说的关键区别是，比特币的功能相对来说是静态的，你所能做的就是在协议中定义。在Ethereum中，协议定义了一个允许您部署任意逻辑的VM，因此它的链上功能是非常动态的。

我认为彩色硬币可以在比特币的上面进行相对干净的处理，因为它使用比特币的基本功能来传递硬币。它只是需要一些类似的东西，例如，这个Colu引擎来对正常的比特币交易做出一个特殊的解释。如果你已经确定这是你在你的情况下所需要的全部，基本上是处理比特币地址之间的令牌，那么这可能是一个很好而且简单的解决方案。

但是，如果您想要对令牌做更复杂的事情，比如让令牌持有者投票，向他们发送红利，让令牌随着时间的推移而衰减，或者任何其他需要某种逻辑的东西，那么您最好使用ethereum。在“比特币之上”的解决方案中，这些东西需要在Colu引擎中实现，但我不太熟悉Colu是否包含某种脚本平台，或者是否需要在主要的Colu代码中实现。

至于接下来的几年，我认为所有的区块链都很难预测。比特币是一些成熟但漂亮的东西，不再对根本的变化开放。在我看来，这意味着，押注比特币作为一个平台，押注于未来基础水平上可能需要的一切都已经存在于今天。另一方面，随着Etereum的发展，许多基本的东西仍在开发中，并且不清楚随着时间的推移，它们将如何发展。

我不认为它是“旧的方式”和“新的方式”，对我来说，更多的是“特定用途的区块链”和“通用的区块链”。比特币被设计成一个类似TCP/IP的底层，用来在上面构建所有的东西(尽管很多人这样描述它)。它是为特定的应用程序构建的。

我确实认为像Colu这样的服务应该是区块链的推动者，但在某种程度上，它们也会让非技术人员从那里进入真正分散的事物，并使线路变得模糊。公平地说，我还没有深入到Colu，也可能会歪曲他们正在做的事情，但如果你必须在那里注册电子邮件地址，并创建一个账户来启动你的密码货币，如果这是一种支持和教育非科技人员使用bockchain应用程序的东西，我将感到怀疑。另一方面，如果Colu提供了一个灵活易用的客户/钱包，其中有colu引擎或其他，在我看来，这将是一个真正的推动者。

从效率的角度来看，我认为与使用现有的服务相比，实现自己的东西没有任何好处。这样做的唯一原因是当您还没有提供任何服务/应用程序的需求时。当不需要真正的非中心化解决方案时，使用黑链也是低效的，仅仅使用RDBMS是更有效和合理的，而最终用户只能通过。一个中央托管的网络应用程序。