假如有如下数据： 所有记录 统计行的总数 计算 Zara 的记录数 count(1)、count() 都是检索表中所有记录行的数目，不论其是否包含null值。...count(1)比count()效率高。 count(字段)是检索表中的该字段的非空行数，不统计这个字段值为null的记录。...执行效果 count(1) V.S count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多！...从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...count(1) and count(字段) count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录 count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。
对于 COUNT 的使用，常见的使用方式是： COUNT(*) COUNT(1) COUNT(列) 三者在功能和性能上有区别吗？且听我一一道来。...在通过 COUNT 函数统计有多少条记录时，MySQL 的 server 层会维护一个名叫 count 的变量。...COUNT(*) 其实等于 COUNT(0)，也就是说，当你使用 COUNT(*) 时，MySQL 会将 * 参数转化为参数 0 来处理。...在 MySQL 8.0 的官方手册中有这么一句话： InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same...再来，就是不要使用 COUNT(字段) 来统计记录个数，因为它的效率是最差的，会采用全表扫描的方式来统计。如果你非要统计表中该字段不为 NULL 的记录个数，建议给这个字段建立一个二级索引。
注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。 首先要弄清楚 count() 的语义。...所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。
count COUNT()函数里面的参数是列名的的时候,那么会计算有值项的次数。...（NULL 不计入， 但是''值计入） COUNT(*)可以计算出行数，包括null COUNT（1）也可以计算出行数，1在这里代表一行 COUNT(column)对特定的列的值具有的行数进行计算，不包含...NULL值 COUNT(条件表达式)，不管记录是否满足条件表达式，只要非NULL就加1 ，所以一般都count(id=1 or null) sum sum()参数是列名的时候，计算列名的值的相加，不是统计有值项的总数...sum(id=2) 当参数是表达式的时候，统计满足条件的行数 注： 上面id指列名，=后面的代表值 本文参考：MySQL中sum和count用法总结，如需转载请注明出处
end; 调用存储过程 call sp_name(); 删除存储过程 drop procedure sp_name; 注意事项 1)不能在一个存储过程中删除另一个存储过程，只能调用另一个存储过程 使用示例...> call sp_name(); Query OK, 0 rows affected mysql> select count(*) from t; +----------+ | count(*) |...-------+ 1 row in set mysql> select count(*) from t; +----------+ | count(*) | +----------+ | 10000000...| +----------+ 1 row in set mysql> select count(1) from t; +----------+ | count(1) | +----------+ |...*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描，而count(*） count(1), count(列,主键) 的type 是null，执行时甚至不用访问表或索引 MySQL5.7文档中有一段话
很简单，就是为了统计记录数 由SELECT返回 为了理解这个函数，让我们祭出 employee_tbl 表 所有记录 统计行的总数 计算 Zara 的记录数 注意：由于 SQL 查询对大小写不敏感，所以在...WHERE 条件中，无论是写成 ZARA 还是 Zara，结果都是一样的 count(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目...，不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数，...不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM tablename是最优选择 尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL...= ‘value’ 这种 杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现 如果表没有主键，那么count（1）比count（*）
在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。...本文会阐述这三者的作用，关系以及背后的原理。 ...往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count（1），从而可以提升性能，给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 ...Count(1)和Count(*)实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。...比如我们看代码1所示，在Count中指定NULL（优化器不允许显式指定NULL，因此需要赋值给变量才能指定）。
该文章专注于面试，面试只要回答关键点即可，不需要对框架有非常深入的回答，如果你想应付面试，是足够了，抓住关键点 面试官： count(1)、count(*) 与 count(列名) 的区别 当使用COUNT...它们的区别如下： COUNT(1)：在COUNT函数中使用1作为参数，表示统计行数。这种写法不会对具体的列进行操作，只会对行数进行计数。它会忽略列中的NULL值，只统计非NULL的行数。...由于不涉及具体列的操作，因此效率较高。 COUNT()：在COUNT函数中使用作为参数，表示统计行数。与COUNT(1)类似，它也只关注行数而不涉及具体的列。...由于需要考虑NULL值，因此相对于COUNT(1)，COUNT()的性能可能稍低一些。 COUNT(列名)：在COUNT函数中使用具体的列名作为参数，表示统计该列的非NULL值的数量。...在实际使用中，应根据具体需求选择适当的写法。如果只关注行数而不涉及具体列的操作，常用COUNT(1)或COUNT(*)；如果需要统计特定列的非NULL值数量，则使用COUNT(列名)。
count(1)真的比count(*)快那么多吗？count(1)和count(*)的区别究竟在哪里？接下来我们就来一一揭晓。...，count(1)比count(*)快很多，可能只是因为读内存和读磁盘造成的错误印象。...（1）首先看看执行计划，均走的是k_1索引 mysql> explain select count(*) from sbtest1; +----+-------------+---------+----...(*)和count(1)的执行计划相同，profile消耗也相同 （5）翻阅MySQL官方文档(5.6和5.7)，也可以找到说明，count(*)和count(1)是一模一样的，没有性能差异 InnoDB...总结 count(*)和count(1)的执行效率，是一样的；网上流传的一些优化原则，已经是不适用于当前版本，要注意及时更新自己的知识库。
count(列名)某个字段值为NULL时，不统计 如果问一个程序员MySQL中SELECT COUNT(1)和SELECT COUNT(*)有什么区别，会有很多人给出这样的答案“SELECT COUNT...结论是：这俩在高版本的MySQL（5.5及以后，5.1的没有考证）是没有什么区别的，也就没有COUN(1)会比COUNT(*)更快这一说了。 WHY？...当MySQL确认括号内的表达式值不可能为空时，实际上就是在统计行数。...最简单的就是当我们使用COUNT(*)的时候，这种情况下通配符*并不像我们猜想的那样扩展成所有的列，实际上，他会忽略所有列而直接统计所有的行数“——《高性能MySQL》。...结论 结论就是对于COUNT(1)和COUNT(*)执行优化器的优化是完全一样的，并没有COUNT(1)会比COUNT(*)快这个说法。
看到这里，你一定会说，优化器就不能自己判断一下吗，主键id肯定非空啊，为什么不能按照count(*)来处理，多么简单的优化啊。 当然，MySQL专门针对这个语句进行优化，也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了，而且MySQL已经优化过count(*)了，你直接使用这种用法就可以了。...所以结论是： 按照效率排序的话，count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*)，所以我建议你，尽量使用count(*)。...其实，把计数放在Redis里面，不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因，是这两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图。...而把计数值也放在MySQL中，就解决了一致性视图的问题。 InnoDB引擎支持事务，我们利用好事务的原子性和隔离性，就可以简化在业务开发时的逻辑。这也是InnoDB引擎备受青睐的原因之一。
在 MySQL 中，COUNT 函数是一个非常常用的聚合函数，它用于计算某列或某表达式在查询结果中出现的次数。...但是，在实际使用过程中，我们可能会遇到不同的 COUNT 函数写法，比如 COUNT(*)、COUNT(主键id)、COUNT(字段) 和 COUNT(1)，这些写法在效率上有何差别呢？...但需要注意的是，只有在表没有 WHERE 子句和 GROUP BY 子句时，才能使用这种优化方式。...MySQL 会使用索引或全表扫描统计记录数，对于单表查询的情况，索引扫描通常比全表扫描要快一些。但是，如果在多表查询的情况下使用 COUNT(1) 或 COUNT(字段)，就需要注意它们的性能问题了。...在单表查询时，COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同，因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时，COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。
SELECT COUNT(*)从 MySQL 5.7.18 开始,通过遍历最小的可用二级索引来InnoDB处理SELECT COUNT(*)语句,除非索引或优化器提示指示优化器使用不同的索引。...其次在name字段上加上索引，再次使用执行计划查看 可以看到同样使用了索引，只不过索引用的是name字段的索引，key_len=99。...把一列中的name字段置为NULL，再进行count查询，结果返回999999 再把这列的NULL值置为空字符串，再进行count查询，结果返回1000000 所以，综上简单的使用索引字段统计行数能够命中索引...count(normal col)：统计不带索引的字段 统计不带索引的字段的话就不会使用索引，而且也是只统计不为NULL值的行数。...COUNT(1)仅当第一列定义为 时才进行相同的优化NOT NULL。----来自MySQL官网 这些优化都是建立在没有where 和 group by的前提下的。
在开发时，我们经常会遇到以“ 累计（count） ”或是“ 累加（sum） ”为条件的查询。...往往初学者会错误地认为在where 语句里直接使用count()算法，很显然这个想法是错误的，count()方法并不能被用在where子句中，为了解决问题，我们可以在group by子句后面使用HAVING...group by user HAVING count(user)>＝2 ; 解释说明：HAVING 与 WHERE 类似，可用来决定选择哪些记录。...在GROUP BY组合了记录后， HAVING会显示 GROUP BY 子句分组的任何符合 HAVING 子句的记录。 例２：查询单一用户的num总和大于10的用户。 ...sql语句的执行顺序： （1）from 选取数据源； （2）where 筛选数据源； （3） group by 将筛选的数据源分组； （4）使用聚集函数计算； （5）having 筛选分组的数据
经常会看到这样的例子： 当你需要统计表中有多少数据的时候，会经常使用如下语句 SELECT COUNT(*) FROM demo_info; 由于聚集索引和非聚集索引中的记录是一一对应的，而非聚集索引记录中包含的列...详情可见MySQL查询为什么选择使用这个索引？...——基于MySQL 8.0.22索引成本计算 分析一下执行计划 在执行上述查询时，server层会维护一个名叫count的变量，然后： server层向InnoDB要第一条记录。...InnoDB找到uk_key2的第一条二级索引记录，并返回给server层（注意：由于此时只是统计记录数量，所以并不需要回表）。 由于count函数的参数是*，MySQL会将*当作常数0处理。...所以优化器会使用占用存储空间最小的那个索引来执行查询。
可以发现执行速度两条SQL语句是相差无几的，count(1)和count(*)都是查询全表数据行数，可能网上很多言论会说count(*)其实走的就是count(1)查询，所以使用count(1)查询可以节省转换时间...因为Mysql官方文档写了这么一句话： InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way....我个人建议使用count(*)，因为SQL92标准中制定count(*)为标准统计行数的语法，所以Mysql一直在不断地对count(*)做一定的优化。那有人说count(id)效率会不会更高？...因为count(*)实际上查询会使用最小字段的索引进行优化查询，但是因为目前我们表中只有一个主键索引，刚才也说过count(id)效率比count(*)低，所以默认不使用索引查询，我们可以使用explain...count(col)：查询列不为空的总条数并且添加where条件，就需要col添加索引并且where使用col进行条件限制，我们可以先来看下name添加索引但是where使用sex限制条件的情况： ?
，本质都是统计满足条件的行数的： select count(*) from `user` select count(1) from `user` select count(1) from `user...column是建了索引的，那么速度会比没有建立索引的快很多 4.使用count(column)时，一定要注意思考业务逻辑，比如说，查询user表中一共有多少人： 很多人上来就 select count...select count(*) from `user` 这是查询这张表中user_name不为空的行数。...select count(user_name) from `user` 这是查询这张表中，user_name有多少不重复的行，null的也会被统计为一行。...select count(distinct(user_name)) from `user` 以上数据，是在mysql数据库，100万条数据，200万条数据，和300万条数据下做出验证的。
执行效果： count(1) and count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count()用时多了！...从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...实例 mysql> create table counttest(name char(1), age char(2)); Query OK, 0 rows affected (0.03 sec) mysql...null), ->('e', ''); Query OK, 8 rows affected (0.01 sec) Records: 8 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql...| 16 | | c | 17 | | d | NULL | | e | | +------+------+ 8 rows in set (0.00 sec) mysql
COUNT(*)是如何实现的？...上述的count(*)指的是在查询的时候不加where条件，不加where条件的count(*)在不同的数据库引擎下有不同的实现： MyISAM引擎，会将表的总行数记录在磁盘上，因此count(*)会直接返回个数...对于count(*)，MySQL优化器会找到最小的那棵索引树然后进行遍历。 如果某张大表需要经常性的进行count(*)操作，可以考虑单独建立一张表进行保存大表的记录行数。 COUNT的具体含义？...COUNT()是一个聚合函数，对于返回的结果集需要一行一行的进行判断，如果COUNT函数中的参数不为NULL，累计值就加，否则不加。 COUNT的几种用法？...COUNT(*) COUNT(主键ID) COUNT(1) COUNT(字段) COUNT(*)除了在选择索引树遍历上有优化，而且在执行的过程中不会取值，Server层按照行累加。
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
云服务器
ICP备案
对象存储
即时通信 IM
实时音视频
