其实这些应用不需要区块链技术，而且还有其他最优解

百家观点

翻译：艾米

作者：JimmySong

编辑：闪电儿⚡️

今天的文章还是来自Jimmy笔下

上次的文章点此复习下

这次他来“砸场子”了

“区块链技术并不是万能的

也不一定是最优解”

那么在一些“区块链技术方案”中

谁其实可以代替区块链呢？

……

且看下文Jimmy怎么说

（我是今天的正文分割线——霸霸）

上一篇文章里《

为什么区块链很难

》，我解释了为什么说区块链并不适合除了货币以外的其他东西。

比特币中使用的区块链技术其实是集合不同的技术（POW, 公钥加密，Gossip网络，等等）形成的一个去中心化的系统。目前很多尝试利用区块链但同时又保留一定集中控制的系统，正在破坏着区块链去中心化这个最具吸引力的特性。

在这篇文章中，我会提出一些区块链技术在某些方面的应用替代方案，这些替代技术同样可以实现“区块链”倡导者们声称的很多功能，而且可以以低很多的成本实现。

ROUND 1

收据/凭证

我听过很多关于“区块链技术”的论调。其中大多数都是针对存在分责问题的特定行业。这些论调开始时通常会先设置一个某些行业中存在的问题，然后告诉你区块链可以如何如何解决这个问题。很多时候他们提出的问题都是关于数据完整性的问题。

即，交易当事人或交易群体从某种程度上不信任数据的准确性并由此引发了冲突。通常交易中的一方会感觉自己受到了欺骗，如果事情严重到一定程度，就会产生诉讼，而诉讼过程中包含着非常高的审计成本。

原来的区块链方案：在区块链倡导者的论调中，他们保证区块链可以消除上面所说的冲突。即，通过使用某种客观的、公用的数据库允许交易当事人自己核实真相，从而使业内人士避免遇到所有会带来高成本的问题。这看起来确实解决了问题，而且发生错误时，很容易就能找出应该承担责任的人。

但是我们忽略了使用区块链来存储可供审计的数据的高昂成本。实际上，将这些数据放在区块链上并不特别可取。因为在区块链中，非交易方（竞争对手，急着，等等）全部都可以验证数据的真实性，有可能会侵犯隐私。这是隐私与这种成本高、速度慢、可审计的冗余存储之间的权衡。

其实可以这么办：对于这样的案例来说，更适合使用的是公钥加密技术。用公钥加密技术签发一个由所有相关方+某第三方审计签字的收据/凭证，取代使用区块链技术以昂贵而缓慢的姿势将数据存储在众多节点。相较于使用整个区块链机制的协调增加数据完整性，公钥加密技术显然是一种更便宜、更快捷的方式。

收据/凭证能够存在上千年是有充分的理由的。收据/凭证能够提供一种记录，防止各相关方随后对于事实的篡改。再加上公钥加密技术与算力，数据完整性与实时审计的实现就会变得简单许多。这种由各方自行保管自己存放签字收据/凭证的数据库的架构是能够替代区块链的更便宜、更便捷的解决方案。

ROUND 2

有API的中央数据库

根据每个人对区块链的定义不同，中央数据库可以说是其中一种理解。本质上中央数据库要求新的数据条目必须要经过一个中心方，但是它允许系统中的其他任何人复制自己需要的数据。

原来的区块链方案：从“区块链是一条存储区块（每一个区块都是一组有序数据）的链条”的意义上来说，我们可以说中央数据库是一条“区块链”，但是它却不具有区块链去中心化的特征。在中央数据库中，数据仍然由单一方进行验证，而且还是仅由交易双方进行签字。就解决方案而言，这与任何使用开放API的中央服务都没有太大区别。允许访问的数据决定着系统的透明度与隐私度。

其实可以这么办：这种架构不是什么新的东西，很多市场平台上都很常见。举个栗子，eBay就多少使用了相同的架构并且已经存在了20多年。但是把这种架构称为区块链的话则有些牵强，就像因为汽车从技术上来讲是可以自我移动的交通工具（auto-mobile）就把四轮马车称为“automobile（汽车）”一样。Uber和AirBnB同样也使用了相似的架构——数据库中的新条目由中心方来创建。

软件的开发从本质上为特定行业创造更好的IT基础设施，尽管我并不觉得这其中有什么真正的创新，但它确实是一件好事情。

但从另一方面来说，创建一个去中心化的软件版本是非常困难的——数据不仅必须（不是选择性的）要存在于许多不同的节点，而且它的同步会变得非常缓慢。软件必须能以一种客观的方式判断哪些条目需要进入数据库而且每一次所有节点的判断都要达成一致。你也可以模仿比特币使用POW分配增加条目的权利，但是对于任何需要检查海量数据的基础设施来说，这都会是缓慢而成本高昂的。

举一个栗子，eBay每秒可以处理大约一万条数据，而比特币每秒只处理3条。。。而其他的解决方案要么很容易受到Sybil攻击（又称女巫攻击，指利用社交网络中的少数节点控制多个虚假身份，从而利用这些身份控制或影响网络的大量正常节点的攻击方式），协调性攻击，要么就分辨不出哪个是规范数据库。

另外，开发软件的成本需要通过某种方式来收回，往往导致不必要的token和开发税，导致平台在实际应用中的不便性，成本高昂以及不可扩展性，更不要说是系统变得难以变更了。

ROUND3

备份服务

原来的区块链方案：区块链公司吹捧的另一个常见用例是：区块链中数据在任何地方都会有备份。如果你希望自己的数据存储定期减少，那这会是一个很好的方式，但是这绝不是让你选择使用一个缓慢而又昂贵的解决方案/区块链的强有力的原因。

Tarsnap是一个需要你自己将数据加密之后再备份的服务平台，这样其他人就无法看到你的数据。Tarsnap的收费情况：每GB带宽 0.25美元+每月每GB 存储空间0.25美元。而像比特币这种使用广泛的区块链，其数据备份收费情况是：1 satoshi/字节，或者每GB存储空间8400美元。当然，比特币（在所有加密货币中）是人气最高的，所以收费相较其他会高一些。但是如果用比特币中的区块链技术来备份与Tarsnap上等量的数据的话，那将会用掉2,8000年的时间。

其实可以这么办：大多数云服务商都可以为你提供更便宜的方案来备份你所有的数据。而且他们提供的解决方案从长期磁带存储到快速灾难恢复只有几分钟的延迟。在进行数据备份时，主要问题是确保系统以多种方式备份，最大限度得减少备份的完全失败。区块链技术中并没有这种保障而且它不会以不同的方式复制数据以减小备份失败的可能性。

灾难恢复是一个已经被深入研究过的课题，而区块链并不是数据备份合算方案。

ROUND4

风投与Bootstrapping

原来的区块链噱头：区块链最擅长的事情应该就是通过ICO向公众筹集资金了。ICO的条款不仅会剥削买家，而且还被预挖矿，付款上市以及其他道德上受到质疑的活动严重操控。

出售token的企业无疑是喜欢赚钱的，他们出售token时的条件几乎不为投资者提供任何保护。这不仅会伤害那些从未被承诺过任何商品或服务的投资者，也会伤害以这种方式集资的企业。

其实是这么的：缺乏资金通常是寻找盈利方式的强力推动。由于缺乏问责机制，许多企业真正持有的只是大笔资金而没有实际解决问题的动力。许多企业在ICO之后变成了投资基金组织，他们通过资助其他企业在自己的平台上开发把实际创新的工作外包出去。

这通常就是ICO的真相，企业无需真正建造什么东西，而你最终只会看到大量没有任何创造力的寻利者。

问责制的完全缺失会带来一些严重的后果。政府刺激“商业活动”的计划很少产生良好的效果是有原因的。不负任何责任的钱往往不会被使用得很有价值。通常只有在钱用完之后才会听到懊悔与抱怨。而这通常都会带来法律诉讼，最终为“保护消费者”出台新的法律。这决不是一家企业最终想要成为的样子。

我在这里提供的替代方案是风投或者bootstrapping。风投一般通过限制企业对资金的使用方式来促使创始人承担责任。bootstrapping甚至更好，由于资金直接来源于创始人本身，他们自然会使用的更加小心谨慎。

Quatary kill

结论

使用区块链编写收据/凭证，执行中心化服务或备份数据就像开坦克去买菜，开Indy 500去赛车或者拖车一样，花费巨大、不可扩展而且对于大多数任务来说执行缓慢。

既然已经有一些工具可以更好地完成这些事情，企业真正应该做的是使用真正有意义的东西而不是流行热词来推销自己的解决方案。类似的长期欺骗行为对于企业来说是弊大于利的。

利用区块链集资甚至会更糟糕。毫无限制的资金使用必然会导致社会倒退与生产力的下降。这是短期资金应该对长期社会生产懈怠做出的让步。快速大量集资的环境从短期来看可能是舒适的，但从长期来看却会吞噬我们的灵魂。此外，如果ICO token价格大幅下跌，也有可能造成一些可怕的后果（监禁、长期诉讼、恐吓等等）。

除了区块链，仍然有一些众所周知而且为大众所理解的选择方案。与其紧盯“区块链”，不如看一下自己真正需要并且适合的是什么。

关于区块链的炒作比关于互联网的炒作更加严重。90年代末，企业曾经纷纷改变自己的名字以迎合当时关于科技的炒作。如今很多企业也正在围绕“区块链”做着类似的事情。重贴标签并不能改变科技或推动科技，只会带来我们今天所看到的过度宣传。

请仔细聆听周围的各种声音，理解炒作的核心然后采取相应的对策。

作者：JimmySong 比特币教育家，开发者和企业家

零识仅为翻译中文供大家学习使用，本文版权归英文原作者所有。

项目采访