LAN 备份、LAN Free 备份和 SAN Server-Free 备份三者比较

来自社区交流，观点仅供参考

LAN 备份、LAN Free备份和SAN Server-Free备份之间的区别，优劣比较？

@聂奎甲

在LAN备份方案中，磁带机/库只由本地服务器进行备份操作，欲备份的数据全部通过网络传输到备份服务器，再经由备份服务器备份到磁带机/库中。 随着每台主机上数据量的不断增大，备份数据在网络上的传输势必给网络造成很大压力，影响正常的业务应用系统在网络上的传输。通过调整备份窗口，可解决部分问题，但随着备份主机数量不断增多，备份窗口的调整经常发生重叠，最终导致数据备份时间与正常的业务应用处理时间重叠，从而备份数据占用网络带宽，严重影响业务应用系统的响应时间。

这种情况下，可以采用基于SAN存储架构的LAN-Free备份。

SAN存储区域网在服务器之间， 以及服务器和存储设备之间建立了高速的数据传输链路。在SAN内进行大量数据的传输、复制、备份时不再占用宝贵的LAN资源，从而使LAN的带宽得极大的释放，服务器能以更高的效率为前端网络客户机提供服务。

LAN-Free备份全面支持文件级的数据备份和数据库级的全程或增量备份，这种备份服务可由服务器直接发起，也可由客户机通过服务器发起。在多服务器，多存储设备，大容量数据频繁备份的应用需求环境中， SAN的LAN-Free备份更显示出其强大的功能。

@ACDante

LAN备份：经济，部署简单；但是对业务网络占用大，备份窗口设置与数据量增长量有关，对业务会有一定负担，甚至影响业务网络正常运行。

LAN-FREE备份：成本相较LAN备份要高，部署相对复杂，但是对网络压力小（只做备份指定传输），备份速度快。

SAN Server-Free：是对于LAN-FREE的延伸，进一步释放服务器压力，备份数据不通过服务器内存，直接通过SAN存储网络进行数据传输。

@波波张

LAN备份数据量最小，对服务器资源占用最多，成本最低。

LAN free备份数据量适中，对服务器资源占用小一些，成本也适中。

SAN Server-free备份方案能够在短时间备份大量数据，对服务器资源占用最少，但成本最高。