人工智能：专利保护难题破解之道即将揭晓

2019年中国人工智能大会(Chinese Congress on Artificial Intelligence 2019，简称“CCAI 2019”)将于在9月21日-22日在青岛胶州召开。据悉，美中知识产权合作协会(US-China Association for IP Cooperation)相关学者将出席此次盛会，并在中国进行首次公开破解人工智能专利保护难题的秘笈。

近年来，在中国、美国、日本、欧洲，人工智能高科技成果专利保护一直都是一大难题，专利申请的授权率只有21-53%。就人工智能如何才能稳妥地享受专利保护的问题，美中知识产权合作协会中方联络人王景林先生接受了书面采访。

王景林

问：即将在大会上发布的人工智能专利申请“机器脑”方式，到底是指什么？

答：我们要发布的是一种全新的软件专利描述方式，即“机器脑”。近年来，我们尝试把人工智能软件描述成一种人造大脑，在美国的专利授权率超过了80%，在中国也超过了70%。

实践证明，不是专利法不保护人工智能，而是以往的人工智能专利申请方式与专利法不配套；在现有的专利法框架内，如果采用“机器脑”表述方式，人工智能就可能得到很好的保护；关于人工智能是否属于专利法保护的对象，已经争论了多年，一直没有有效的解决方案，可人工智能技术正在迅速发展，人工智能的知识产权保护问题日趋紧迫。

之前的30-40年，描述软件专利靠的往往是“虚拟功能模块”，这与被专利法排除在外的“智力活动规则”难以区分，以往人工智能专利申请大多数会被驳回，并不奇怪。

问：关于人工智能领域的专利申请，您最想在大会上分享的是为什么？

答：人工智能研发成果，无论涉及数据、模型训练、模型应用，还是说深度学习、人机融合、类脑思考、机器翻译等，核心往往都是算法。以往的人工智能专利申请，所表达出来的都是“软件程序”科学，不是专利法要求的“技术措施”，因此，科研成果，越强调是人工智能领域，就越容易被驳回。

同样的科研成果，如果不特别强调“人工智能”，而说是自动控制、传感器技术、模式识别、图像识别、语言识别、自然语音处理等领域技术创新的成果，获得专利权的阻力就小得多。

问：企业、高校、科研单位都希望突出自己的成果是“人工智能”，该怎么办？

答：从知识产权的角度看，“人工智能”特别容易被归类于“智力活动的规则与方法”，要知道，这已经被专利法排除在保护范畴之外。也就是说，专利法规定，只要是关于“智力活动”的发明创造，无论成果多么好，都不授予专利权。

如果不在发明名称、摘要、权利要求书中出现“人工智能”字样，要好得多。

提交专利申请时，人工智能字样先写在说明书的适当位置，摘要中尽可能避免出现明显的人工智能术语，例如决策树、机器学习、对抗训练、卷积神经网络等；在答复审查意见时，再体现在发明名称里也不迟。

问：怎样才能提高人工智能类专利申请的授权率？

答：人工智能类专利申请涉及机器人的听、说、读、做、学等。其中，无论是遗传算法的机器学习，还是类神经网络算法的深度学习，驳回比例都非常高，驳回理由基本都是纯数学算法，抽象概念，不属于专利的保护范畴；而“机器脑”申请模式可彻底改变这种状况。其他类别的专利申请，类似于前些年的专家系统或自动控制领域，只有做法得当，专利授权率都可大幅提高。

问：为什么说人工智能专利申请的授权率与申请策略是否得当有关系？

答：刚才说了，传统的写法是以“虚拟功能模块”构成的结构、程序描述纯数学、纯软件，只要被划入这一类，获得专利授权就很难了。这就是为什么前些年多数关于机器学习类的发明申请被驳回的原因。我们的经验是，如果抛弃传统的虚拟功能模块描述方式，改用以信息流、数据流、控制流构成的“机器脑”方式描述，纯数学、纯软件的发明就变成了人造大脑的发明，授权率就非常之高了！至少与自动控制、专家系统的专利授权率相当。

问：从专利保护的角度，您对人工智能专利申请有什么建议？

答：从知识产权的角度看，人工智能仅仅是自动控制系统、专家系统的3.0版，只是多了学习功能、增强了人机融合，应用的领域从机器、工业装置延伸至生活、服务、下棋、刷脸等；从隐式的客观存在变成了显式的商业化亮相。

能否被依法授予专利权，看的是技术方案，并不是看涉及的技术领域是否时髦。因此，不必夸大人工智能的功能与效果。

另外，说明书中尽量少用数学公式，如果必须用数学语言描述，对每个变量、每个符号都要赋予其物理意义，对于每个数学式都要解释在技术上到底发生了什么。能够用生活中的语言说清楚技术创新所在，非常有利于人工智能专利申请的授权。目前，掌握这种技巧的人还不多，但我们协会每年都对会员进行培训，将来专家会越来越多。

问：在人工智能领域，贵协会是如何适应人工智能发展需要的？

答：人工智能的看(模式识别、图像识别、图像处理)、听(语言识别)、读与说(自然语言处理)等方面，并不是突然出现的，与20年前的自动控制、专家系统、模糊数等都非常类似，中国或美国的很多会员都比较熟悉。

机器深入学习、人机融合、类脑思考这一块是个挑战，以传统的虚拟功能模块进行申请专利，驳回率一定很高；而以即将发布的“机器脑”方式描述发明构思授权率就会很高。通过我协会的培训，中国的专家也正在增加。

中国在人工智能领域的论文数量是全球第一，人工智能专利的申请数量是全球第二。中国工智能专利的授权数量可不是第二，明显低于美国、日本、欧洲、以色列；中国在人工智能领域原创性、基础性成果比较少，是事实，但不是获得专利数量少的理由，申请专利的方式(claim drafting approach)没有跟上时代的步伐才是关键，这也是我协会计划专程赴中国推广“机器脑”方式的原因。少数中国科学家已经按照“机器脑”方式申请了人工智能专利，包括无人驾驶车辆、无人机、智能搜索引擎、智能停车场、智能机器人、电子警察等领域，授权率超过了80%。

中国人工智能教授、数据科学家发表的论文，以完善型、改进型的居多，但这并不是说没有市场价值。中国科学家热衷于发表论文，但忽视专利保护，把科研成果免费赠送给世界，这种慷慨与善良当然是受世界欢迎的。但是，在未来某一天，如果抱怨世界没有给中国科学家应有的回报，专利法可帮不了忙。我协会此行的另外一个目的，就是唤醒中国科学家的专利保护意识，促进美国与中国的知识产权合作和经济合作。