你的思考方式有问题

现在的人最缺的就是独立思考问题的能力，换句话说，就是批判性思维，他们没办法对各种纷至沓来的信息和观点作出取舍，也不知道哪个是对哪个是错，像海绵一样吸收着全部的信息，对自己读到的一切东西都深信不疑，以别人的观点作为自己的观点，根本不考虑它是否存在一些问题。

这几种常见的逻辑误区，我相信每个人都经历过。

1. 把已知事实当做唯一结论

在被告知了一个现象，或者得知一句断言之后，只要不是完全不经思考就把它当作事实，我们就会想寻找原因——为什么是你说这样呢？而此时持论者只要能够提供一个看起来能够说通，或者貌似十分合理的解释，我们就会欣然接受，甚至深信不疑。

比如你突然牙疼，朋友说你试试用手死死掐住虎口，我上次这么干就不疼了！

事实真的是这样吗？会不会是他之前吃了药刚好在那时候见效，又或者他做出这个动作的时候牙齿的疼痛周期刚好降到了最低？

朋友给的理由并不是唯一结论，要是你真傻fufu的去拼命掐自己的虎口，就会发现自己不但牙疼，还手疼。

2. 相关关系 ≠ 因果关系

“多喝水皮肤会变好” “经常敷面膜脸会很水润” “早起喝一杯牛奶会变白”这些谣言被无数女生深信不疑，但实际上，要想确定这些定论都是对的，应该设计两组实验变量，分别测试在一定周期内，喝水多与喝水少的人皮肤状态分布测试，而且相关数量也要严格把控，每天喝多少水才能达到好皮肤的标准？喝多久才会有效果？发生多大的改变才能称之为“皮肤变好了”？是矿泉水见效快还是白开水见效快？随便扔上来一句话，想都不想就认为是真的，那我也会。

具有关调查显示，大部分男性在被他人质问“你是不是喜欢某个女生”后，对该女生产生好感的几率要比原来高43％。

可千万别告诉我你们相信了。

3. 其他常见的思考谬误

a. 诉诸人身谬误（ad hominem fallacy）- 因为一个人的个人品质、兴趣爱好或者过往经历而攻击Ta的观点。比如，“那个人居然吃甜豆腐脑，他说的话肯定是错的！”

b. 因人纳言谬误（positive ad hominem fallacy）- 对一个人或某个组织的积极评价直接转移到对Ta观点和论证的评价上。比如：“吴彦祖长得那么帅怎么可能还需要上厕所？”

c. 诉诸公众谬误（appeal to popularity fallacy）- “共识”，“大多数人”这样的字眼也常常出现在断言和论证中。但其实，认为多数人支持或者相信的观点就是正确的，本身就是一个错误假设。这就像一个谣言可以被广泛传播，并让大多数人都信以为真，但并不代表它就是真的。

那么，该如何训练自己成为更理智的思考者呢？

首先，Browne和Keeley提出的最基本、也是最关键的一步就是：学会提问。当人们只是被动接受观点时，很容易就会被持论者的思路所影响，失去独立思考和判断的能力。此时，作为读者和听众，最好的保持专注和理智的方法就是不断对内容提出批判性的问题——为什么作者下了这个定论？有什么证据支撑吗？证据来源是什么？证据本身可靠吗？

举个例子。

淘宝在双十一期间采取的价格优惠方案吸引了大批消费者，在今年创造出了45亿的成交价格总额，根据大数据分析显示，这些消费者的收件所在地大多数位于二线城市，所购买商品经统计是以服装，化妆品类目标消费为主，而在一线城市所占消费力份额中，数码，电子产品以绝对优先的比例远超其他类型，某种程度来讲，这说明一线城市的中高档消费者更加注重产品的质量而不是活动折扣价本身，也进一步说明高新电子产品对于个人发展与阶级层次水平是分割不开的，同时请思考，淘宝在双十一期间的产品价格大幅度波动是否影响市场经济在竞争状态下的暴利叠加利润最大化？

好了，现在，忍不住想骂我的朋友，你信不信我给你脑子上绑俩二踢脚炸死你？

是的，上面的一切都是我自己瞎编的。如果你看完之后不觉得有任何问题只想骂人，那说明前面我讲的东西你根本没看！

首先你在读的过程中就要考虑，淘宝创造的价值总额数准确吗？相关大数据是哪里统计得来的？城市的大小与消费者购买商品类型是否有直接联系？还有最后一句话，是我瞎编的，但是你看的时候也应该想一想那到底是个什么玩意儿。

要在接受信息的时候学会不断提问，并在这个过程中逐渐确立属于自己的观点，锻炼自己独立思考的批判性思维，不再海绵式的盲目接受信息，而是像淘沙者一样，只留下最精练有用的东西。不从众，不跟风，无论大众的观点是什么样子的，记住，他们并不一定是对的。

只有你自己思考的东西才有价值。

请期待科普小故事视频版

扫码进群，你想要的在这里都会有答案~