除了图个乐，游戏评分真有客观这一说？

大家好，这里是「IGN中国」编辑部。自 1996 年创立以来，IGN 始终秉承迅捷、独立、客观的态度，专注以第一时间为用户提供游戏、影视、动漫……

9月1日，「IGN中国」编辑部宣布重启正式上线。一个行业巨头级媒体的到来本该会有场热烈的欢迎仪式，但「IGN中国」编辑部的待遇却并没有那么美好：在几个游戏大媒体的转发欢迎之后，极游组率先开团正面硬刚——“IGN是个什么玩意儿？”，随后玩家们也开始了对「IGN中国」的疯狂输出。

最终结果是上午刚宣布重装上线的IGN编辑部，下午就提示微博账号状态异常，9月2日的抽奖微博发布1小时参与者也不足400人，内容发布更是无人问津，昔日游戏圈最大的行业巨头在中国站成了游戏圈最惨官博。

至于真正激起如此众怒的，是其杨姓主编的某些发言还是近年来IGN的抄袭、临时工或着操控评分的丑闻，我们今天并不想拿出来掰扯。因为比起这些，极游组怒怼IGN文章引发的思考更有价值——游戏评分真有客观这一说？

“如此‘高分’的神作，我为啥不喜欢？”

今年大火的《集合啦！动物森友会》分别在Metascore和IGN上获得了90/100、9/10的高评分，但玩家却打出了5.4/10的评分以至于没有挤进任天堂游戏榜前十名。导致这一结果的主要原因是大量外国家庭玩家因同一台机器只能共享同一个岛而打出了0分，其它不受影响或能够接受这一设定并能从中得到乐趣的玩家则打出了较高评分，最终取得平均值为5.4的玩家评分。

在打出高分的玩家眼中，IGN、Metascore等主流媒体的评分都是符合他们心意的，是客观的；但在打出零分的玩家眼中，“如此鸡肋的设定竟然不扣分，这些媒体简直太蠢了！”。

“为《死亡搁浅》打低分的媒体大家不用再信了”

“就算主观上再不喜欢你把评分打高点照顾一下别人不可以吗？”

“它们的编辑指定有问题”

在IGN为《死亡搁浅》这款评分两极分化严重的游戏打出6.8/10评分时，在高评分玩家群体中类似讨论不断出现。

他们倒是不会在意评分者眼里《死亡搁浅》处在一个什么位置、其它人会不会喜欢越野模拟器里的风景反馈，只是看到了这款游戏带给自己的完美体验。说“打低分的人太主观”的另一层意思就是“我的主观才是客观”，而对另一类对《死亡搁浅》无感的玩家群体来，说出“这客观上是款神作，但我不喜欢”时是否也会像表达“你客观上是个好人”一般违心？

即使在没有外部因素的影响下，拥有一套完善评分体系的专业编辑也很难在评分中丝毫不体现自己的喜好。

“我个人不喜欢这款游戏的存档问题，为了保证客观是否需要稍微提高点分数？”

“我个人太喜欢这款游戏的世界观了，但也有很多人对此不感冒，为了客观是不是要把分数调低点?”

似乎编辑们也时而会任性一把，不管那么多，不喜欢就是不喜欢。2017年《掠食》登陆后，IGN就因PC版存档问题为其打出了4.0/10的评分，表示不推荐玩家向他们一样试水PC版本。

尽管他们事先声明了该评分只针对PC版，后续测评主机版表现良好时会分开打分，但仍免不了玩家劈头盖脸的一顿痛骂。

处在MOBA鄙视链底端的《王者荣耀》在很多玩家眼中与《英雄联盟》、《DOTA》之类几乎没有可比性，但依旧受众广泛、热度不减。问其原因的话，一些鄙视链顶端的玩家会“客观”地把这归结为大众品味低下，在另一群体的玩家看来这简直主观到自以为是了。

当“客观”二字成为表达个人主观想法的引词时，也就成了同好主观群体内的狂欢词。如奥巴马在罗格斯大学250周年的演讲中所说，“假定网络上的都是事实，我们上网搜索只是为了加深自己的偏见，观点掩盖了事实……”。

那么问题来了，游戏评分到底有啥用?

或许，这两个数字能承载的只是认同和不认同两个人群的划分。它不能作为你判断一款游戏是否适合自己的依据，更不能成为表达不满时吹响的战斗号角。