文档建议反馈控制台
首页
学习
活动
专区
圈层
工具
MCP广场
文章/答案/技术大牛
发布

性能大PK count(*)、count(1)和count(列)

印象中网上有些“XX 面试官”系列的网文也有过类似问题的讨论，那 MySQL 统计数据总数 count(*) 、count(1)和count(列名) 哪个性能更优呢？今天我们就来聊一聊这个问题。...count(*) 性能与存储引擎相关 我们都知道，MySQL 常见的存储引擎有两种：MyISAM 和 InnoDB。...count(1) 和 count() 对比 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用 count(1)还要比使用 count(*)用时多了！...从执行计划来看， count(1) 和 count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后， count(1) 会比 count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...因为 count(*)自动会优化指定到那一个字段，所以没必要去 count(1)，用 count(*) sql会帮你完成优化的，因此：count(1) 和 count(*)基本没有差别！

2.1K10
    • 您找到你想要的搜索结果了吗？
    是的
    没有找到

    MySQL的count(*)、count(1)和count(列名)区别

    ) 2 count(1)、count(*)是检索表中所有记录行的数目，无论是否包含null值 count(1)比count(*)效率高 count(字段)，检索表中的该字段的非空行数，即不统计该字段值为...）比count（*）快 若表只有一个字段，count（*）最快 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键 count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表 明显前者更快。...执行效果 count(1) V.S count(*) 表数据量大，对表分析后，用count(1)还要比用count()用时多！ 执行计划看，count(1)和count(*)效果一样。...因为count(*)会自动优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化。 因此：count(1)和count(*)基本无差。...count(*) count(1) count(列名) count(*)包括所有列，相当于行数。统计结果时，不忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列，1代表代码行。

    4.7K20

    MySQL中count(字段) ，count(主键 id) ，count(1)和count(*)的区别

    注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。 首先要弄清楚 count() 的语义。...所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。...count(可空字段) 扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表，读到server层，...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...性能对比结论 count(可空字段) count(非空字段) = count(主键 id) count(1) ≈ count(*)

    3.4K30

    MySQL中count(字段) ，count(主键 id) ，count(1)和count(*)的区别

    注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。 首先要弄清楚 count() 的语义。...所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。...count(可空字段) 扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加 count(非空字段)与count(主键 id) 扫描全表，读到server层，...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...性能对比结论 count(可空字段) count(非空字段) = count(主键 id) count(1) ≈ count(*) 发布者：全栈程序员栈长，转载请注明出处：https://javaforall.cn

    3.7K10

    MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？

    但是，在实际使用过程中，我们可能会遇到不同的 COUNT 函数写法，比如 COUNT(*)、COUNT(主键id)、COUNT(字段) 和 COUNT(1)，这些写法在效率上有何差别呢？...这里需要注意的是，如果主键是一个自增长列，那么 COUNT(*) 和 COUNT(主键id) 得到的结果是相同的，因为自增长列的值必定不为 NULL。那么，这两种写法的效率如何呢？...COUNT(字段) 表示计算该字段不为 NULL 的记录数，而 COUNT(1) 表示计算所有行数，这里需要注意的是，COUNT(1) 和 COUNT(*) 的作用是相同的。...综上所述，我们可以得出以下结论：当查询的表中不存在 WHERE 子句和 GROUP BY 子句时，COUNT(*) 可能比 COUNT(主键id) 稍微快一点。...在单表查询时，COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同，因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时，COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。

    2.3K30

    MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？

    在select count(?) from t这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别。...所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。...所以结论是： 按照效率排序的话，count(字段)count(主键id)count(1)≈count(*)，所以我建议你，尽量使用count(*)。...其实，把计数放在Redis里面，不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因，是这两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图。...InnoDB引擎支持事务，我们利用好事务的原子性和隔离性，就可以简化在业务开发时的逻辑。这也是InnoDB引擎备受青睐的原因之一。

    5.5K50

    MySQL中count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)那种效率更高？「建议收藏」

    在select count(?) from t这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别。...所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。...所以结论是： 按照效率排序的话，count(字段)count(主键id)count(1)≈count(*)，所以我建议你，尽量使用count(*)。...其实，把计数放在Redis里面，不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因，是这两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图。...InnoDB引擎支持事务，我们利用好事务的原子性和隔离性，就可以简化在业务开发时的逻辑。这也是InnoDB引擎备受青睐的原因之一。

    1.9K40

    Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

    结论 https://www.cnblogs.com/sueris/p/6650301.html 这里把上面实验的结果总结一下： count()和count(1)执行的效率是完全一样的。...count()的执行效率比count(col)高，因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。...如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。 如果经常count()的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。...在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT()与COUNT(COL)基本可以认为是等价的； 但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT()会比COUNT(COL)快非常多； count(0)=...count(1)=count(*) count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*) 如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算 当然，在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响

    2.1K20

    select count(*)、count(1)、count(主键列)和count(包含空值的列)有何区别？

    下班路上看见网上有人问一个问题： oracle 10g以后count(*)和count(非空列)性能方面有什么区别？...前三个均为表数据总量，第四个SQL结果是99999，仅包含非空记录数据量，说明若使用count(允许空值的列)，则统计的是非空记录的总数，空值记录不会统计，这可能和业务上的用意不同。...其实这无论id2是否包含空值，使用count(id2)均会使用全表扫描，因此即使语义上使用count(id2)和前三个SQL一致，这种执行计划的效率也是最低的，这张测试表的字段设置和数据量不很夸张，因此不很明显...总结： 11g下，通过实验结论，说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count()，而且会选择索引的FFS扫描方式，count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描...，另一方面不会统计空值，因此有可能和业务上的需求就会有冲突，因此使用count统计总量的时候，要根据实际业务需求，来选择合适的方法，避免语义不同。

    4.7K30

    Oracle和PG的count

    这是杂货铺的第463篇文章 曾经测试过Oracle 11g下count(*)、count(1)、count(主键列)和count(包含空值的列)这几种操作，究竟有何区别，结论如下， 11g下，通过实验结论...，说明了count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(*)，而且会选择索引的FFS扫描方式，count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描，另一方面不会统计空值，因此有可能和业务上的需求就会有冲突...原文参考：《select count(*)、count(1)、count(主键列)和count(包含空值的列)有何区别？》。...前几天，碰巧看见PostgreSQL中文社区发的一篇文章，关于在PG中count(1)和count(*)的效率问题，从结论看，和Oracle很像，但是他是从开源code，探究的整个过程，能够更准确地了解背后的原理...现在cpu的计算速度很快了，我的单核每秒可以计算6.5亿次，所以*和1的时间几乎是一样的。

    1.1K50

    count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别?那种效率更高

    from t这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别。...所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。...所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)count(主键id)count(1)≈count(*)，所以我建议你，尽量使用count(*)。...其实，把计数放在Redis里面，不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因，是这两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图。...InnoDB引擎支持事务，我们利用好事务的原子性和隔离性，就可以简化在业务开发时的逻辑。这也是InnoDB引擎备受青睐的原因之一。

    79420
    点击加载更多

    相关资讯

    热门标签

    更多标签

    活动推荐

      运营活动

      活动名称
      广告关闭

      腾讯云开发者

      扫码关注腾讯云开发者

      扫码关注腾讯云开发者

      领取腾讯云代金券

      热门产品

      热门推荐

      更多推荐

      Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有

      深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 粤公网安备44030502008569号

      腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号

      领券