(1),count(*),count(字段)区别 count(1)和count(*) 作用 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值 区别 count(1)比count(*)效率高 二 ....count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录 任何情况下SELECT COUNT(1) FROM...WHERE COL2 = ‘value’ 的出现 如果表没有主键,那么count(1)比count(*)快 如果有主键,那么count(主键,联合主键)比count(*)快 如果表只有一个字段,count...(*)最快 count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。...count(*)跟count(非主键)一样,扫描整个表 明显前者更快一些。
前言 阅读过上一篇文章的童鞋应该都知道,用count(1)替换count(*),并不能起到优化作用,两者的执行效率是一样的。那么,count(*)应该如何优化呢?让我们继续往下看。...count(*)处理 想要优化count(*),首先得了解清楚,MySQL是如何处理count(*)的?在MySQL不同版本、不同存储引擎中,对于count(*)的处理方式,是存在差异的。...(*)优化 通过上面的测试,对于MySQL是如何处理count(*)的,已经有较为清晰的了解。...那么为什么MySQL要从扫描聚集索引优化成扫描二级索引呢?...(*)准确性要求高,只能从MySQL数据库获取,可以考虑为对应表key_len较小的列建立二级索引,以优化count(*)执行效率。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!...实例 mysql> create table counttest(name char(1), age char(2)); Query OK, 0 rows affected (0.03 sec) mysql...null), ->('e', ''); Query OK, 8 rows affected (0.01 sec) Records: 8 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql...| 16 | | c | 17 | | d | NULL | | e | | +------+------+ 8 rows in set (0.00 sec) mysql
---- 本文关键字:count、SQL、二级索引 相关文章推荐: 故障分析 | MySQL 优化案例 - 字符集转换 技术分享 | MySQL 监控利器之 Pt-Stalk 一、故事背景 项目组联系我说是有一张...mysql> select count(*) from api_runtime_log; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5718952 | +---...: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> select count(*) from api_runtime_log; +----------+ | count(*)...) mysql> select count(*) from test.sbtest1; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5188434 | +--...) mysql> select count(*) from test.sbtest1; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5188434 | +---
官方文档 https://dev.mysql.com/doc/ ?...如果英文不好的话,可以参考 searchdoc 翻译的中文版本 http://www.searchdoc.cn/rdbms/mysql/dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/index.com.coder114...---- 优化的原因 MySQL-Btree索引和Hash索引初探 中 什么情况下会使用到B树索引 。...---- 使用汇总表优化count(*)查询 select count(*) from product_comment where product_id = 999; 如果这个表 有上亿条,或者并发访问很高的情况...select cnt from product_comment_cnt where product_id = 999 union all # 新增的数据 select count
> call sp_name(); Query OK, 0 rows affected mysql> select count(*) from t; +----------+ | count(*) |...| +----------+ 1 row in set mysql> select count(1) from t; +----------+ | count(1) | +----------+ |...*name 的执行计划 type = All 是进行的全表扫描,而count(*) count(1), count(列,主键) 的type 是null,执行时甚至不用访问表或索引 MySQL5.7文档中有一段话...对于MyISAM表,如果SELECT从一个表中检索,没有检索其他列,也没有WHERE子句,那么COUNT(*)被优化为快速返回。...这种优化只适用于MyISAM表,因为这个存储引擎存储了准确的行数,并且可以非常快速地访问。COUNT(1)只有在第一列被定义为NOT NULL时才进行与COUNT(*)相同的优化
在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。...往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 ...Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计数。...比如我们看代码1所示,在Count中指定NULL(优化器不允许显式指定NULL,因此需要赋值给变量才能指定)。
(主键,联合主键)比count()快 如果表只有一个字段,count(*)最快 count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。...执行效果 count(1) V.S count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多!...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count() 会自动优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!...执行效率 列名为主键,count(列名)会比count(1)快 列名不为主键,count(1)会比count(列名)快 如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count()
5.如何优化 COUNT(*)?...在通过 COUNT 函数统计有多少条记录时,MySQL 的 server 层会维护一个名叫 count 的变量。...COUNT(*) 其实等于 COUNT(0),也就是说,当你使用 COUNT(*) 时,MySQL 会将 * 参数转化为参数 0 来处理。...3.5 小结 COUNT(1)、 COUNT(*)、 COUNT(主键) 在执行的时候,如果表里存在二级索引,优化器就会选择二级索引进行扫描。...5.如何优化 COUNT(*)? 如果对一张大表经常用 COUNT(*) 来统计表行数,其实是很不好的。
# 查询分析 语句大概是下面这样的,大概有30多张表,也就是需要union30多张表 select count(*) from ( select...问题显而易见,为啥我们要构造一张这么大的表在内存中再count数量,直接count每张表的数量再相加不就是了。...优化语句如下: select count(cnt) from ( select count() as cnt from...A union all select count() as cnt from B...) 将该语句放在数据库查询,秒级返回,直接从1分钟优化到1秒钟
至于分析性能差别的时候,记住这么几个原则: server 层要什么就给什么; InnoDB 只给必要的值; 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”,其他“显而易见”的优化并没有做...注意:count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因:从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里,你会说优化器就不能自己判断一下吗,主键 id 肯定是非空的,为什么不能按照 count(*) 来处理,多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了,而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了,你直接使用这种语句就可以了。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*) 发布者:全栈程序员栈长,转载请注明出处:https://javaforall.cn
至于分析性能差别的时候,记住这么几个原则: server 层要什么就给什么; InnoDB 只给必要的值; 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”,其他“显而易见”的优化并没有做。...注意:count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因:从引擎返回 id 会涉及到解析数据行,以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。...看到这里,你会说优化器就不能自己判断一下吗,主键 id 肯定是非空的,为什么不能按照 count(*) 来处理,多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了,而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了,你直接使用这种语句就可以了。...性能对比结论 count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)
这个建议还是不要用了,翻了下mysql 的doc,40%的误差概率,碰上就有点大了呀。 TABLE_ROWS The number of rows....带条件count(*) 很多时候我们的业务场景不是数据量多,而是条件复杂。这其实就是一个查询优化的问题了,和是不是count(*)没有关系,那么有以下两招常用,这个得具体问题具体分析了。...比如时间维度可以加一个索引来优化; select * from table_name where a = x and b = x; 加索引 业务拆分 count性能比较 count(primary key...遍历整个表,读出这个字段,判断不为null累加; count(*)。遍历整个表,做了优化,不取值,累加。 结合mysql的一些索引查询知识,我们可以大致得出如下结论。 ?...建议直接使用count(*)。 相关阅读 为什么要用自增主键? 蚂蚁金服面试题: 一条SQL查询语句如何执行的 索引使用策略及优化
未经优化的SQL语句转化后的MapReduce作业,它的运行效率可能大大低于用户的预期。本文我们就来分析一个简单语句的优化过程。...在第二阶段,由于id已经去重,因此 COUNT(*) 操作在Map阶段不需要输出原id数据,只输出一个合并后的计数即可。...Hive还对这两阶段的作业做了额外的优化。...这一优化大幅地减少了第一个作业的Reduce输出IO以及第二个作业Map的输入数据量。最终在同样的运行环境下优化后的语句执行只需要原语句20%左右的时间。优化后的MapReduce作业流如下: ?...从上述优化过程我们可以看出,一个简单的统计需求,如果不理解Hive和MapReduce的工作原理,它可能会比优化后的执行过程多四、五倍的时间。
count(列名)某个字段值为NULL时,不统计 如果问一个程序员MySQL中SELECT COUNT(1)和SELECT COUNT(*)有什么区别,会有很多人给出这样的答案“SELECT COUNT...结论是:这俩在高版本的MySQL(5.5及以后,5.1的没有考证)是没有什么区别的,也就没有COUN(1)会比COUNT(*)更快这一说了。 WHY?...当MySQL确认括号内的表达式值不可能为空时,实际上就是在统计行数。...最简单的就是当我们使用COUNT(*)的时候,这种情况下通配符*并不像我们猜想的那样扩展成所有的列,实际上,他会忽略所有列而直接统计所有的行数“——《高性能MySQL》。...结论 结论就是对于COUNT(1)和COUNT(*)执行优化器的优化是完全一样的,并没有COUNT(1)会比COUNT(*)快这个说法。
至于分析性能差别的时候,你可以记住这么几个原则: server层要什么就给什么; InnoDB只给必要的值; 现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”,其他“显而易见”的优化并没有做。...但是count(*)是例外,并不会把全部字段取出来,而是专门做了优化,不取值。count(*)肯定不是null,按行累加。...看到这里,你一定会说,优化器就不能自己判断一下吗,主键id肯定非空啊,为什么不能按照count(*)来处理,多么简单的优化啊。 当然,MySQL专门针对这个语句进行优化,也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了,而且MySQL已经优化过count(*)了,你直接使用这种用法就可以了。...其实,把计数放在Redis里面,不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因,是这两个不同的存储构成的系统,不支持分布式事务,无法拿到精确一致的视图。
在 MySQL 中,COUNT 函数是一个非常常用的聚合函数,它用于计算某列或某表达式在查询结果中出现的次数。...其实,它们的性能基本相同,因为在执行时,MySQL 会对这两种写法进行优化。MySQL 会从内存缓存里遍历主键索引,这是一种非常高效的操作方式,而且不需要读取数据页或磁盘块。...但需要注意的是,只有在表没有 WHERE 子句和 GROUP BY 子句时,才能使用这种优化方式。...实际上,在大多数情况下,这两种写法的性能基本相同,因为 MySQL 对它们进行了相同的优化。MySQL 会使用索引或全表扫描统计记录数,对于单表查询的情况,索引扫描通常比全表扫描要快一些。...在单表查询时,COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同,因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时,COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。
所以上一篇主要提到了几种可以优化分页的方案,而且分页业务一般都伴随着需要count函数查询总条数,所以本篇文章主要讲讲count函数的一般优化方案。 为什么分页一般要伴随查询数量?...因为Mysql官方文档写了这么一句话: InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way....我个人建议使用count(*),因为SQL92标准中制定count(*)为标准统计行数的语法,所以Mysql一直在不断地对count(*)做一定的优化。那有人说count(id)效率会不会更高?...count(*)优化 count(*)和count(1)没什么差别,但是执行时间都得1S多,而且数据量只是100万条,所以我们肯定需要进行适当的优化。...count(*):where条件添加索引,就可以使用索引优化查询。
InnoDB对COUNT(*)优化?...对于count(*),MySQL优化器会找到最小的那棵索引树然后进行遍历。 如果某张大表需要经常性的进行count(*)操作,可以考虑单独建立一张表进行保存大表的记录行数。 COUNT的具体含义?...COUNT()是一个聚合函数,对于返回的结果集需要一行一行的进行判断,如果COUNT函数中的参数不为NULL,累计值就加,否则不加。 COUNT的几种用法?...COUNT(*) COUNT(主键ID) COUNT(1) COUNT(字段) COUNT(*)除了在选择索引树遍历上有优化,而且在执行的过程中不会取值,Server层按照行累加。...COUNT效率 COUNT(字段) < COUNT(主键ID) < COUNT(1) ≈ COUNT(*)
至于分析性能差别的时候,你可以记住这么几个原则: server层要什么就给什么; InnoDB只给必要的值; 现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”,其他“显而易见”的优化并没有做...但是count(*)是例外,并不会把全部字段取出来,而是专门做了优化,不取值。count(*)肯定不是null,按行累加。...看到这里,你一定会说,优化器就不能自己判断一下吗,主键id肯定非空啊,为什么不能按照count(*)来处理,多么简单的优化啊。 当然,MySQL专门针对这个语句进行优化,也不是不可以。...但是这种需要专门优化的情况太多了,而且MySQL已经优化过count(*)了,你直接使用这种用法就可以了。...其实,把计数放在Redis里面,不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因,是这两个不同的存储构成的系统,不支持分布式事务,无法拿到精确一致的视图。
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云