这有一份产品结构化思维的速成秘籍，请查收！

不知道你有没有遇到过这种情况，当别人抛出一个问题的时候，你的脑海里已经出现了非常多回复内容，那是杂乱无章的，不知从何说起，甚至说着说着自己都不知道有没有说跑题了。

很多时候甚至会怀疑自己，是不是记忆力不好了，是不是智商下降了？

那是因为传统的思考方式是这样的：

emmm，说得很好，下次不要说了。。。

换做结构化思维该怎么想：

先出来具体的框架，然后细化每一点展开举例说明，是不是一下子思路清晰很多，有条理。

其实这很正常，柚子哥以前也是传统的思考方式，也曾经非常苦恼。

后来我尝试着用结构化的思维去思考问题，发现很多回答场景一通百通，应用在工作生活中都很适用，尤其在产品设计之中。

结构化思维能够帮助我们什么？

1、接到一个需求或问题时，哪怕是聊天时，能够快速地构建一个简单清晰的逻辑；

2、产品发展和业务融合阶段，都需要结构化思维去解决不同的问题；

3、由点及面，由面到网，运用好结构化的思维框架体系，可以帮助我们形成更多的产品解决方案组合，并不断提升用户效率。

聊思维之前先聊聊产品结构

在互联网产品概念中，结构是一个系统由哪几个子系统或模块构成，以及各模块之间的关联关系设计。

产品结构就是在产品经理充分理解用户需求之上，对产品数据流转的逻辑梳理。

同时，产品结构也是产品的愿景、产品的功能所具象化出来，符合系统耦合性、可操作性、可执行性原则的过程。

在《用户体验要素》这本书中提到：

结构层是五个层面中的第三层，它也适当地将我们的关注点从抽象的决策与范围问题，转移到更能影响最后的用户体验的具体因素。

在内容建设方面，主要通过信息架构来构建用户体验。信息架构研究的是人们如何认知信息的过程，对于产品而言，信息架构关注的就是呈现给用户的信息是否合理并具有意义。

不掉书袋了，直接上案例就懂了。

（1）实体的手机

由不同的层级结构组合而成，每个结构相互支撑，互相关联，缺乏任意组件，都有可能导致开不了机。

（2）乐高积木

玩过乐高的小伙伴有没有遇到过这样的问题，拼错了一个小组件，但是后来才发现，最后只能拆了重新装。

互联网产品的结构其实是有共通之初的。

（1）第一，我们需要事先构建底层框架，和设计路径；

（2）第二，我们要把原本无需的功能或组件，以最终需求目标达成为导向，进行分类、关联、结合；

（3）第三，模块之间存在强耦合性，任何的变动都要基于现有的框架进行重新推演。

产品结构有哪些类型？

1、树状结构

也就是大家平时用的比较多的思维导图，由一个中心论点（核心目标），延展二三乃至更多层级，不断深化补充逻辑，最终将覆盖到完整的功能。

日常中使用场景：书的目录

树状结构的优势很明显：

（1）比较符合大家归类的方式；

（2）具有较高，较快的执行效率，通用性强；

（3）大多数产品经理都使用该结构思维。

2、线性结构

在我们日常生活中，很多特定的业务场景都是一步一步执行的，就是运用了线性的思维。

比如我们要买一张火车票，简易路径大致是：

（我们这边先不谈各环节中出现的逻辑判断和逆流程问题哈）

日常中使用场景：格斗漫画中的动作分镜，连贯且有出招顺序

线性结构的优势在于：

（1）适合单向思维深度挖掘；

（2）适用于特定的任务流、业务流转场景，尤其在B端；

（3）有利于帮助串联具有先后执行关系的业务节点和流程。

3、矩阵结构

这个开始就难度增加了，矩阵结构是通过较为聚焦的层级功能，引导用户进行深度探索，现在绝大多数的产品是这个结构。

矩阵结构的情况下，既要关注覆盖面的广度，也要注意单模块的深度，更难的是在不同模块不同层级之间的关联逻辑和互斥性。

还是以电商首页为例，我们可以看到大量的信息模块，其实本身是有落地的专题页面或深度挖掘功能。

但是在进行首页设计时，需要根据“主推功能+用户千人千面+检索通道”等实际战略情况，进行布局和展示信息方式思考。

矩阵结构的优势在于：

（1）可以同时满足不同的用户需求；

（2）能够承载更多的信息（因为我把深度的功能结构化后，整合在关键一层模块结构里面了）；

（3）展示效率较高，用户清晰定位功能；

（4）越复杂的使用场景，越有效。

4、自然解构

所谓自然就是顺其自然，产品设计过程中，没有特别强的流程引导，而是给予用户比较自由的探索空间。

现在比较热门的信息流推荐，就是基于自然解构，用户可以根据自己的选择，去使用不同维度的功能，并关注不同的信息输出。

同理，很多APP的“发现”模块，你在使用过程中会感觉很自由，啥都有，也是运用了这种思路。

自然结构的优势在于：

（1）鼓励用户探索；

（2）提高产品趣味性；

（3）一般在游戏、资讯等产品中使用较多。

产品结构设计的基本方法

1、自上而下

先梳理父级节点，然后发散各自下方的功能模块。

缺点：易忽略细节

2、自下而上

根据最小粒度的功能点，将具有共性的功能，整合形成大的归纳模块，最终串联成结构化。

缺点：缺乏拓展性

因为上述两种方法都有存在的弊端，所以在产品结构相对复杂的时候（功能点较多），可以考虑两种方法的组合使用（左右互搏~），找到一个中间平衡点，从而串联起来。

那该怎么操作呢？

1、先分类

将相同或类似的需求功能点归到一起。

分类的标准为：

（1）根据使用场景和频率，提炼功能位置；

（2）根据需求优先级，提炼功能顺序；

（3）根据近似性，整理归纳统一模块呈现；

（4）根据业务使用，做好层级折叠，仅需要在外部显示最重要看到的信息或数值。

2、使用自下而上

（1）系统性的梳理归纳，往上延伸一层节点；

（2）大致对模块有所概念后停下。

3、使用自上而下

（1）从系统整体出发，并根据脑海中抽离出来的中间层节点，构建一级功能模块；

（2）使用导航、tab、页面、区域等传统方式去整合涵盖功能。

4、查漏补缺，调整完善

（1）根据上述步骤，对齐中间层，使得各功能落位合理，涵盖有章法，功能不互斥；

（2）如果出现多维度重复或结构分不清楚，则退回第2步重新梳理。

如果想要练习下产品结构思维，柚子哥推荐大家可以尝试画一下某信的功能结构图，相信会有一点的理解和提升。

另外，尝试着输出一些层级结构比较清晰的文章，也是一种不错的锻炼方法。

所谓成竹在胸，多练以后，脑海中思考问题都会自然而然的结构化起来，对以后的工作生活都大有裨益~