解读共享单车过剩之“谜”

2017·夏

益公里支队赴上海调研共享单车行业

企业端、客户端、政府端

校园、景点、商圈

全景式刻画

2018·春

我们再次启程，聚焦北京共享单车行业

这次，我们不求广度求深度

直击单车过剩的痛点

从经济学和公共治理的视角建言献策

是的！

不是简单的共享单车总量过剩

而是不同时空的供求不匹配

1.1 用数据说话

要谈“过剩”，必须要同时考察需求和供给。

2月11日，2018年北京交通工作会议上，工作人员表示全市共享自行车总数达220 万辆。

那么，我们对共享单车的需求是多少呢？

无论运用哪种测算方式，当前的单车供给都已经过饱和。

1.2 用访谈说话

我们在地铁站、景点和校园进行了随机的街头采访，让我们来听听客户和路面安保人员的声音——

在访谈中，客户和路面安保人员表示， 共享单车的数量过多了， 远远超过了需要的数量，并且闲置单车的数量长期稳定，早晚高峰时段 并没有明显的数量变化。

因此，控制总量已经成为了共享单车未来发展的基调。

1.3 问题不止于此

尽管单车总量过多，但高峰期仍然存在供不应求的现象。

从单车的分布情况看，约 85%的单车扎堆中心城区和城市副中心。在某些冷门偏僻地区，共享单车并不是随处可见。在京城各商圈的写字楼群里，平时摆满单车的街道在下班时瞬间就“空无一车”。

所以单车投放并不是简单的过剩问题，其核心在于资源合理配置，如何通过高效调度既不占用公地，又能满足需求。

（图 地铁站无人问津的积灰共享单车）

公地悲剧 & 市场竞争

博弈论视角的理论分析

竞争策略视角的实证分析

2.1 公地悲剧

公共资源（common resources）是指社会共有并公用的生产、生活资料来源，多指自然资源。根据曼昆的《经济学原理》，公共资源具备竞争性和非排他性的特点。

正是由于公共资源自身的特点，使得社会成员对其有过度使用的倾向，然而资源并不是取之不尽用之不竭的，过度使用会导致灾难性后果，“公地悲剧”现象便产生了。

加勒特·哈丁（G. Hardin）在 1968 年发表的论文《公地悲剧》中首次提出这个概念：就像牧羊人为了获得最大利益使得其往公共牧场上投放更多的牲畜，从而导致牧场最终被破坏一样，人们所具备的是个体理性，都有追求自身利益最大化的倾向，而不会选择从集体理性出发，如此一来的结果便是公共资源的浪费和破坏。

（图 共享单车博弈的支付矩阵）

从博弈论的视角，我们可以做出如下分析。

对于共享单车行业，道路是公共资源，而共享单车企业就是放牧者——博弈中的决策者，他们面临着过量投放单车和适量投放单车的选择。

对社会而言，最好的结果是所有企业都选择适量投放单车，保证道路资源得到合理利用，企业也能获得较高收益。

但是在牺牲他人利益以提高自身利润的动机驱使下，企业出于个人利益选择过量投放单车，这就造成了目前单车过剩、挤占道路资源、随意堆积停放的现象，也给企业自身带来了巨大的调度运维成本的负担。

笔者认为，共享单车过剩其实是公地悲剧的现代版本。

2.2 竞争策略

访谈中，针对北京市共享单车数量是否饱和的问题，ofo 工作人员认为的确存在这样的现象。其进一步表示，企业大量投放单车的原因在于抢占市场，对于创业期来说这是情有可原的。

同时，对于五环之内而言出现的过饱和现象，ofo 表示这不仅仅是投放数量多的问题，还与用户的骑行行为有关。总的来说，用户行为倾向于把车集中停在某一区域，之后再派调度人员去搬运。

总结来说，企业的确 承认了单车投放数量多的现象，并表示这是 为抢占市场份额而做出的合理策略。

同时，工作人员还指出了另一种可能性，即“单车过剩”是一个伪命题，至少没有用户看到的那样严重， 路面上的大量共享单车是高频率调度的结果。

转变竞争策略！

不搞车海战术

把产品质量和技术含量当作法宝

3.1 共享单车品牌偏好模型

共享单车品牌偏好模型的理论基础是MÖHLMANN（2015）的共享经济满意度模型。

作者在其研究中试图探索共享经济中哪些影响因素会对客户的共享经济满意度和使用共享经济可能性呈现正反馈。

我们借鉴了上述模型搭建的思路与方法，继续采用偏最小二乘回归法（PLS）进行分析。但由于调研侧重点的不同，本模型考察数量、产品质量、服务质量、节省开支、信任和产品效用对共享单车满意度和品牌偏好的影响。

模型结果显示，共享单车品牌的产品质量越高、服务质量越高、 价格更优惠，则客户的满意度越高，因而更偏好继续使用该牌共享单车。

值得注意的是，尽管企业认为大量投放单车可以增加市场占有率，但事实上，数量对品牌偏好并没有正反馈，增加单车投放数量并不能促使用户更多选择该品牌共享单车。

我们认为可以从两方面给出解释。

第一，单车投放总量已经超出了客户的实际需求，继续增加投放量只能形成单车过剩。这可能产生“更坏”的影响，由于过度堆积和停放秩序混乱而使客户产生负面情绪，对品牌本身留下不良印象，从而使客户更不愿意选择该品牌单车。

第二，影响客户品牌决策的因素往往是存在差异化的因素，比如产品质量和服务质量通过影响出行效果从而影响客户的品牌决策。当前各品牌单车的投放量都十分充足，不会产生区分度。

3.2 一点小建议

针对企业竞争策略方面的问题，我们提出以下政策性建议，希望可以帮助企业理清未来发展方向，在普惠广大客户的同时也提高自身利益：

调整竞争策略，提高产品质量、服务质量和技术含量

由于道路资源和城市空间的限制，大量投放单车和开拓新城市的策略所能占领的市场份额有限。“价格战”虽然能在短期吸引大量客户，却不是盈利的长久之计。

为了实现可持续发展，企业应当将重心放在产品更新换代和技术提升方面，同时完善APP设计、支付方式、在线客服等方面的服务。

2.搭建大数据信息共享平台，实现车辆的高效调度

企业需要根据单车数量与区域人口的比例，科学地投放单车，并匹配足够数量的运维人员实现有效调度。

除了对共享单车自身大数据进行挖掘，还要与其他企业加强合作，搭建信息共享平台，与政府协作规划停车区域，实现信息的流通和车辆快速调配。

（图 支队成员与政府负责人合影）

供稿：益公里支队

编辑：王健宇

责编：晏 慧

清华大学社会实践

微信号：THUpractice