![开场图](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-9261324/5a7466a38a06589b28095c4330a9defc.png)

## 一、背景：追加300把之后，问题从“缺料”转向“缺小时”

启航智能门锁厂为星河家居生产QL-S1智能门锁。原订单1000把，第2周末交付。交付前可靠到货100把，成品库存200把，期末安全库存100把，因此初版MPS需新增800把：W1=600、W2=200。客户随后追加300把且交期不变，总需求变为1300把，待评审净生产1100把：W1=600、W2=500。名义产能600把/周。

物料侧同样吃紧。每把门锁消耗主板1块、电池2节；原料库存主板600块、电池1200节。按改版后的净生产1100把计算，净缺主板500块、电池1000节。所有数值均为教学假设，用于演示能力与物料联动的判断方法，不代表任何真实企业数据。

周一早上的三方决策会，销售小王先开口：“客户追加300把，交期不变。我们能不能先答应？分批交付也行，但第2周末这个节点不能破。”

计划老张把MPS投影出来：“W1=600、W2=500，这是待评审净生产。名义产能600把/周，粗看够，但RCCP对W1测试资源报出缺口3小时。W1的600把需要108小时，有效能力只有105小时。”

设备员补充：“测试台就那几台，W1排进去就是差3小时。不是设备坏了，是负荷超了。”

生产主管说：“那就加班，3小时不算多。”采购小陈摇头：“关键测试能不能外协？先把W1的峰值削掉。”销售小王立刻追问：“外协质量谁保证？运输来回会不会影响第2周末交付？”

会议没有直接拍板，而是把问题拆成三件事：缺口到底落在哪个关键资源；可选方案各自改变什么；谁有权批准、批准后如何回写。

## 二、冲突：三种方案，三种“稳”

生产主管的A方案是W1增加3小时有效加班，维持W1=600、W2=500。他的理由很直接：缺口只有3小时，加班不改变MPS数量，也不改变交付节奏。

计划老张的B方案是在计划未冻结时，把20把从W1挪到W2，变成W1=580、W2=520。他的判断是：W1测试资源紧，W2可用工时还有余量，移量比加班更平滑。

采购小陈的C方案是外协关键测试。他强调这只是条件方案：外协能力、证书、运输、质量和成本都还没有核验，不能当成既定能力写进计划。

销售小王关心的是客户承诺：“A不改数量，B会改变W1产出，C多一道运输。三种方案谁更稳？我要能对客户解释。”

老张把冲突归纳成一句话：“可算”不等于“可执行”。A、B都能算出工时，但A涉及加班审批和资源日历变更，B涉及冻结区与MPS版本，C涉及外部质量与运输边界。三者都不是计划员在表格里改个数字就能完成的事。

## 三、定位：RCCP看关键资源，冻结区看变更权限

RCCP即粗能力计划，用关键资源的能力与负荷做中短期校验。本例中，W1测试资源是瓶颈：600把×0.18小时/把=108小时，有效能力105小时，缺口3小时。W2的500把需要90小时，可用120小时，余量30小时。

这里有两个边界必须说清。第一，RCCP报的是关键资源小时缺口，不是所有资源都缺；不能因为测试缺3小时，就推断总装、包装同样缺。第二，MPS处于冻结区时，移量不是普通排程调整，而是计划变更，需要按审批权限处理。

从架构视角看，这次调整涉及四个对象：CapacityScenario记录方案与计算；ApprovalDecision记录审批结论与责任；ResourceCalendarVersion记录资源日历版本；PlanningEvent记录计划变更事件并驱动下游。四者缺一不可，否则就会出现“会上定了、系统没改、MRP不知道”的断点。

## 四、决策：A、B、C的定量对比

先复算A。W1原有效能力105小时，经审批增加有效加班3小时，变为108小时；W1负荷108小时，缺口归零。W2保持500把、90小时，可用120小时。MPS数量不变，仍为W1=600、W2=500。

再复算B。W1=580把×0.18小时/把=104.4小时，小于等于105小时；W2=520把×0.18小时/把=93.6小时，小于等于120小时。单看工时，B也能通过。但B把20把移出W1，改变了冻结区内的MPS数量，需要计划变更审批，并重新检查物料时点。

C只作条件方案。外协关键测试需要再核验证书、运输、质量与成本；在未核验前，不能把外协工时写成可用能力，也不能假设外协能按第2周末交付。C的“稳”取决于外部条件，不是当前可承诺的能力。

| 方案 | 做法 | 可复算结果 | 关键边界 | 结论 |
|---|---|---|---|---|
| A 加班 | W1增加3小时有效加班 | 105+3=108小时，覆盖108小时负荷 | 需授权审批，更新资源日历 | 主线采用 |
| B 移量 | W1减20把、W2加20把 | W1=104.4小时，W2=93.6小时 | 冻结区变更，需改MPS版本 | 备选，未采用 |
| C 外协 | 关键测试外协 | 能力待核验，不虚构工时 | 证书、运输、质量、成本待核 | 条件方案，未采用 |

两种可复算工时算例：A是“105+3=108”，B是“580×0.18=104.4、520×0.18=93.6”。两者都能算平，但A不改变MPS数量，B改变数量。可算只是第一步，可执行还要看审批、冻结区和下游联动。

## 五、审批泳道：从缺口到回写

审批流程按泳道推进：

1. 设备员向老张报告W1测试缺口3小时，计划发起能力评审。
2. 产能员复算A与B，比较关键资源、冻结期和可用工作日。
3. 采购与质检核验到料与外协质量条件；财务核验成本；销售核对客户交期。
4. 授权人审批，选择A：W1有效工时105+3=108，MPS保持600+500。
5. 更新资源日历与审批记录，形成ResourceCalendarVersion和ApprovalDecision。
6. 通过PlanningEvent驱动MRP重新检查物料时点，通知采购与仓库。
7. 跨部门通知与审计回溯，跟踪实际执行。

这里的关键是“不允许默默改变原MPS数值”。A被选中后，MPS数量仍是600+500，改变的是资源日历中的有效能力；B若被选中，才需要改MPS版本。两者回写对象不同，不能混用。

物料侧也要同步。净缺主板500块、电池1000节，采购需按新的能力时点核对到料计划；仓库小林要确认收货与齐套节点；质检要确认改版物料与外协质量边界。能力方案通过不等于物料自动齐套，MRP必须重新检查时点。

## 六、结果：主线A经审批，B与C保留为备选

授权人最终选择A：W1有效工时105+3=108小时，覆盖108小时负荷；W2保持500把、90小时，可用120小时。MPS维持W1=600、W2=500。审批记录写明：方案A、计算过程、责任人、审批人、资源日历回写版本、风险与跟踪要求。

B作为备选保留，未被采用。它的计算成立，但会改变冻结区内的MPS数量，且需要重新检查物料时点；在当前节点，A的变更面更小。C作为条件方案保留，未被采用；外协证书、运输、质量与成本未核验前，不写入可用能力。

销售小王没有直接承诺交期，而是按审批结论对外沟通：能力方案已批准，物料时点正在按MRP复查，交付承诺以复查结果为准。这个边界很重要：能力调整解决的是小时缺口，不是自动解决物料缺口和运输风险。

## 七、复盘：三问三答与课堂产出

**第一问：A和B都能算平，为什么选A？**

因为A不改变MPS数量，只改变资源日历；B改变冻结区内的数量，需要计划变更审批并重新检查物料时点。可算不等于可执行，变更面越小越稳。

**第二问：C为什么不能直接写进计划？**

外协能力、证书、运输、质量和成本都未核验。条件方案可以讨论，但不能把假设写成可用能力，也不能据此承诺交期。

**第三问：A批准后，为什么还要驱动MRP？**

因为能力方案只解决关键资源小时缺口，物料净缺主板500块、电池1000节仍然存在。资源日历变更后，物料需求时点可能变化，必须由PlanningEvent驱动MRP重新检查，再通知采购、仓库和质检。

可互动题：如果W1缺口不是3小时而是30小时，A还稳吗？此时应重新比较加班上限、移量空间与外协条件，不能沿用本例结论。

角色投票（课堂模拟）：生产主管投A，计划老张投B，采购小陈投C，销售小王要求先看审批与物料复查结果。投票不是决策，授权审批才是。

课堂产出是RCCP能力调整决策单，至少包含：方案（A/B/C）、计算（A的105+3=108；B的580×0.18=104.4、520×0.18=93.6）、责任（计划、生产、采购、质检、财务、销售）、审批（授权人与结论）、回写（资源日历版本、MPS版本、PlanningEvent）、风险（物料时点、外协条件、交付承诺边界）。

最后留一个边界：产能方案被选中后，必须与MRP和实际执行联动，不允许默默改变原MPS数值。A是经审批的主线，B是备选且未被采用，C是条件方案且未核验。所有数值均为教学假设，用于练习判断流程，不构成真实交付承诺。

![结束图](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-9261324/9a19ae6b707660e0a229c9a0f4b75d66.png)

启航智能门锁厂为星河家居生产QL-S1智能门锁。原订单1000把，第2周末交付。交付前可靠到货100把，成品库存200把，期末安全库存100把，因此初版MPS需新增800把：W1=600、W2=200。客户随后追加300把且交期不变，总需求变为1300把，待评审净生产1100把：W1=600、W2=500。名义产能600把/周。

第5课：关键工位缺3小时，应该加班、移单还是外协？

以启航智能门锁厂QL-S1追加订单为教学情境，演示RCCP缺口下加班、移单、外协三方案的定量对比、审批闭环与MRP联动，主线选择经审批的加班方案。

架构师

人工智能

启航智能门锁厂Q L-S1订单追加300把后，净缺主板500块、电池1000节，且W1测试资源缺口3小时。经RCCP测算，A方案加班获批，维持MPS 600+500，B移量备选，C外协待核验。审批后需联动MRP复查物料时点，确保第2周末交付承诺以复查结果为准。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

EdgeOne AI 安全实战专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

第5课：关键工位缺3小时，应该加班、移单还是外协？-腾讯云开发者社区-腾讯云

第5课：关键工位缺3小时，应该加班、移单还是外协？

第5课：关键工位缺3小时，应该加班、移单还是外协？

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐