为什么不应该重写 service 方法？
来源：http://rrd.me/esQEx
故事通常是这样开始的： 从前，有一个程序猿，他语重心长地对孙子说：“孩子，要是你以后写servlet，最好不要重写service方法啊” 孙子大为不解，程序猿又说：“听爷爷的，准没错，爷爷的爷爷就是这么说的……”
——为什么不应该重写service方法呢？
如果你也曾思考过这个问题，但暂时无解，这篇文章或许可以给你一点启发。
先来看一个具体的例子：
当时我正在osc看红薯的一篇大作，只见我右手F12熟练的打开了chrome的开发者工具，左手迅猛的按了几下F5，然后看到了这个结果。
聪明的你一定已经发现，除了第一个名为12_77118的请求返回状态为200，其他的都为304，那么200和304有什么区别呢？这个稍后解释。
一切从代码里面来，我们先抛开理论，看一个具体的code：
我编写了一个index.html，如下：
<html>
<body>
<h3>I'm a test page . </h3>
<h3>I'm a test page . </h3>
<h3>I'm a test page . </h3>
<h3>I'm a test page . </h3>
<h3>I'm a test page . </h3>
<h3>I'm a test page . </h3>
<h3>I'm a test page . </h3>
</body>
</html>
我们来访问这个页面看看。
Image(2)
这是我第一次访问这个页面（表示本地并没有对这个文件的缓存）：
我们来看看http请求和响应的消息头：
《图：一》
为了作为对比，我们再F5刷新一次：
《图：二》
这次请求的头信息中多了一条If-Modified-Since，而且返回的响应中，状态变为了304，这是怎么回事？还记得红薯那篇文章页中的304么，你会发现，304多出现在对于静态资源的请求上面。
原来对于静态资源来说：
- 当浏览器第一次发起请求时（请求头中没有If-Modified-Since），server会在响应中告诉浏览器这个资源最后修改的时间（响应头中的Last-Modified）。（见图一）
- 浏览器也很聪明，当你再次（点击链接，或者F5，或者回车，但是不能是ctrl+F5）请求这个资源时，浏览器会询问server这个资源自上次告诉我的最后修改时间以来有没有被修改（请求头中If-Modified-Since）。（见图二）
- 如果资源没有被修改，server返回304状态码，并不会再次将资源发送给浏览器，浏览器则很知趣的使用本地的缓存文件。（见图二）
所以所有的静态资源如果没有发生变化，通常是不会传递多次的，不管什么浏览器或者server都应该遵守这种询问的约定。看起来很爽啊，很智能是不是？这种约定的机制就是 http缓存协商——这是约定优于配置的又一体现。
有了缓存协商的知识，理解为什么我们不应该重写service就很容易了。还是从代码出发，这次我们看一个复杂一点的例子：
在这个例子中，我们请求一个控制器（MeServlet），然后转向一个视图（index.html），为了简单起见，web.xml中将只有这个servlet的配置：
<web-app>
<servlet>
<servlet-name>me</servlet-name>
<servlet-class>com.me.web.MeServlet</servlet-class>
</servlet>
<servlet-mapping>
<servlet-name>me</servlet-name>
<url-pattern>/test</url-pattern>
</servlet-mapping>
</web-app>
然后是MeServlet：
public class MeServlet extends HttpServlet {
@Override
protected void service(HttpServletRequest req, HttpServletResponse res)
throws ServletException, IOException {
/**
* 1. 处理具体的业务：
* -- 处理请求参数
* -- 检查缓存
* -- 处理具体数据
* -- 更新缓存
*/
doBizLogic(req, res);
/**
* 2. 根据处理的结果转向具体的视图：
* -- 这里假设就是 index.html
*/
getServletContext()
.getRequestDispatcher("/index.html").include(req, res);
}
public void doBizLogic(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) {
System.out.println("do biz.");
}
}
可以看到，每次F5刷新返回的状态码都是200，让我们看看具体的请求和响应头：
我们发现无论我们如何刷新页面，每次响应状态都是200，index.html的内容每次都被完整的发送给浏览器，这看起来很笨，为什么不像静态资源一样进行缓存协商呢？原因是缓存协商是基于http请求和响应头中的Modified信息的，如果没有这个信息，是无法进行缓存协商的。而对于动态内容而言，server无法帮我们决定内容是不是有改变，也无法替我们决定动态内容的最后修改时间。
所以它不会帮我们在响应中加上Last-Modified，我们必须自己来做这件事，我们小小地修改一下MeServlet：
public class MeServlet extends HttpServlet {
@Override
protected long getLastModified(HttpServletRequest req) {
/**
* 这里你要自己决定动态内容的最后修改时间，例如你可以返回
* -- 数据缓存最后更新的时间
* -- 简单起见，我们假设最后的修改时间是 1000
*/
return 1000;
}
@Override
protected void service(HttpServletRequest req, HttpServletResponse res)
throws ServletException, IOException {
/**
* 1. 处理具体的业务：
* -- 处理请求参数
* -- 检查缓存
* -- 处理具体数据
* -- 更新缓存
*/
doBizLogic(req, res);
/**
* 2. 根据处理的结果转向具体的视图：
* -- 这里假设就是 index.html
*/
getServletContext()
.getRequestDispatcher("/index.html").include(req, res);
}
public void doBizLogic(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) {
System.out.println("do biz.");
}
}
你会看到getLastModified这个方法是重写的，说明HttpServlet中已经有了这个方法，我们使用这个方法来告诉server在这个动态资源中，最后内容变化的时间是多少。最理想的情况是server会自己回调这个方法，那就太省心啦。
我们先访问的看看：发现依然每次都是200，server没有告诉浏览器最后的修改时间，缓存协商机制无法工作。
先别沮丧，忘了我们要解释什么问题吗——为什么不要重写service方法。也许你已经猜到了，如果你看看service方法的实现，现在你已经明白了，service方法自己实现了缓存协商的机制，如果我们重写它，反而将这中良好的机制给去掉了。
我们再修改一下，这次我们重写doGet，在doGet中完成完全相同的逻辑：
public class MeServlet extends HttpServlet {
@Override
protected long getLastModified(HttpServletRequest req) {
/**
* 这里你要自己决定动态内容的最后修改时间，例如你可以返回
* -- 数据缓存最后更新的时间
* -- 简单起见，我们假设最后的修改时间是 1000
*/
return 1000;
}
@Override
protected void doGet(HttpServletRequest req, HttpServletResponse res)
throws ServletException, IOException {
/**
* 1. 处理具体的业务：
* -- 处理请求参数
* -- 检查缓存
* -- 处理具体数据
* -- 更新缓存
*/
doBizLogic(req, res);
/**
* 2. 根据处理的结果转向具体的视图：
* -- 这里假设就是 index.html
*/
getServletContext()
.getRequestDispatcher("/index.html").include(req, res);
}
public void doBizLogic(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response) {
System.out.println("do biz.");
}
}
这次在访问，
终于出现了久违的Last-Modified，再次回车请求页面，哈哈变成304了。
现在你也许已经清楚了，为什么不应该重写service方法，似乎是为了保留HttpServlet默认实现的缓存协商的机制；其实还有另外一个原因：就是禁用你没有在servlet中重写的方法，例如post、head等，这样就从一定程度上提高了安全性。
理论到此为止，现在让我们来看看缓存协商机制有什么实际的好处：
还是红薯的那边文章，我们现在全加载（ctrl+F5）一次看看，
我们看到总共发起了45个请求，请求的数据量为198.93KB，然后F5刷新一次：
这次只有36个请求，数据量只有23.62KB
我们看到这篇文章被9960个id访问， 而每一个id实际上可能访问这个页面多次（像我这样，实际的数据可能得问问红薯），然后我们看到很多304静态资源都是整站通用的：
如果你是osc的常客，并且不经常更换浏览器，不经常清理缓存，甚至其他人的头像都可以是通用的，为了简单起见，我们这里考虑每个id都只访问这个页面一次，并且假设所有的资源都已经缓存在用户本地，得出：
（198.93-23.62）×9960 = 1746086.6KB = 1705.1637M = 1.665G。
很惊人吧，这只是一个页面，别忘了，我们还假设所有的用户都只访问一次，你想想osc上面有多少篇博文，加起来……
流量是什么，是银子啊。
幸运的是，这些省银子的事情浏览器和server都已经帮我们做好了，那我们就不需要关心这个了吗？？我们看到12_77118这个请求所占用的资源也不少，如果文章再长点，再长点的话……还会更大。
如果红薯愿意，也可以让这个请求实现缓存协商，可以进一步减少流量。
当然这里的计算并不是完全的精确，实际的情况复杂很多，但是这个计算的量级应该是对的，是值得参考的。
流量涉及的另一个问题就是带宽，以更小的贷款提供更高的并发是每个站长应该追求的。不过考虑到osc以新闻为主，一次性消费，所以……不过那时题外话了。
好了，如果你有耐心看到这里，我想你也许会对service有了新的理解，为什么我们不应该重写这个方法。
万事有例外，如果你需要实现一个前端控制器的话，就是另外一回事了，这留给大家自己思考。
腾讯云开发者
