概述
BRAS，即宽带接入服务器（BroadbandRemoteAccessServer）是面向宽带网络应用的新型接入网关，它位于骨干网的边缘层，可以完成用户带宽的IP/ATM网的数据接入，实现商业楼宇及小区住户的宽带上网、基于IPSec（IPSecurityProtocol）的IPV**服务、构建企业内部Intranet、支持ISP向用户批发业务等应用。宽带接入服务器（BRAS）主要完成两方面功能，网络承载功能和控制实现功能。
NFV/SDN风口下，衍生出了新的产品形态，我们称为vBRAS，”v”可理解为虚拟化，即vBRAS = BRAS NFV。注意，这里单纯vBRAS和SDN并无任何关系。
BRAS在运营商网络中具有举足轻重的地位，尤其在中国，固网宽带业务一枝独秀，全球持续增长。看今年三季度统计数据：
每年的新增份额，及存量数据表明，中国宽带业务具有巨大市场空间。而BRAS作为命门设备，对运营商来说至关重要。
2017年，Gartner Hype Curve曲线表明SDN/NFV等新兴技术已跨越裂谷带，逐步进入成熟阶段。Gartner Hype Curve说白了就是技术炒作曲线，目前已经过了炒作阶段，步入商业成熟应用。
传统通用路由交换领域，路由器、交换机等已步入了应用阶段。运营商也都在发力推动BRAS设备的SDN/NFV方向发展。华为、中兴、新华三等传统大厂，均推出了相应产品；赛特斯、烽火等在传统BRAS领域无积累，无份额的新兴厂商，看准商机，都准备分一杯羹，纷纷加入研发大军，甚至推出了基于x86架构彻底NFV化的vBRAS设备。
运营商vBRAS市场似乎并没有来得如想象中那么快，运营商对vBRAS的采用十分谨慎，毕竟像华为的传统BRAS设备ME60，特性丰富，性能强劲，吞吐量优越，可靠性稳定性已经过考验。vBRAS的大规模应用还有多远？设备商vBRAS葫芦里卖的什么药？运营商需要什么样的vBRAS？
方案演进
vBRAS在大的层面上，有两种实现方式：转控一体形式和转控分离形式（即SDN化的vBRAS）。说方案演进之前，有必要说下SDN和NFV这两个欢喜冤家，这涉及到运营商整体网络战略规划，涉及到设备商的架构选择。
SDN诉求：
1. 控制/转发分离
2. 网络集中控制
3. 网络虚拟化
NFV诉求：
1. 软件/硬件分离
2. 网络功能虚拟化/软件化
3. 硬件通用化
共同追求：
1. 从封闭走向开放
2. 从独享的硬件到共享的软件
差异点：
1. 网络虚拟化 vs 网络功能虚拟化
2. SDN侧重L4以下流量的调度控制
3. NFV适用于L2~L7的业务功能
仔细体会其中的韵味，我们仿佛可以得出SDN技术可广泛应用于数通路由交换领域，典型如：数据中心；NFV技术更适用于功能网元设备，倾向于业务处理，服务器领域，典型如：云计算，大数据等领域。
世界本来是简单的，但现状往往是复杂的。数通路由交换和业务处理，从来就不是井水不犯河水，而是有交叠重合的。比如，核心网设备SGW/PGW等，宽带接入设备BRAS，身兼路由交换和业务处理于一身，高性能软件处理和高性能硬件转发并存。
一旦玩跨界，世界就复杂了。做码农里炒菜最好的厨师，还是厨师界里敲代码最牛？还是说，码农和厨师最完美的融合在一起，敲代码的方式炒菜，炒菜的方式敲代码？
很不幸，BRAS设备是非常典型的跨界产品，处在骨干网边缘位置，要求能够终结各式各样的接入业务，同时，具有高速的路由交换能力。SDN存在和传统设备融合的问题，如何将存量设备平稳过渡的问题，NFV存在性能跟不上的问题，能力不足的问题。先SDN，后NFV；还是先NFV，后SDN；还是双管齐下？
SND、NFV的开放，开源，标准融合之路，“外行看热闹，内行看门道”，开源组织的融合，此起彼伏，背后是各种厂商及非盈利组织的角逐。相关开源组织演进如下：
融合了上述各种框架技术，基于SDN/NFV架构的vBRAS，具备如下特点：
下面我们分别从几个角度，探讨vBRAS演进的背景及演进方向。
传统大厂角度：
华为，中兴，华三等传统设备厂商，骨子里还是卖设备。SDN框架下，转控分离，设备商如何防止运营商消除十几年来精心营造的技术壁垒；如何防止数通设备开放化、标准化、控制软件。NFV框架下，软硬件解耦，甚至三层解耦大家都采用通用服务器来实现，给传统大厂更是致命一击。
传统大厂主推的vBRAS解决方案，基本上均采用传统设备改造而来，且无法做到三层解耦，厂商间互操作；同时，为了防止被行业抛弃，需要跟上技术发展的风口，设备商会参与各种开源项目组织，将生态搞混，引导行业发展。发展就是这样，理想很丰满，现实很骨感，各式开源项目背后有大量厂商利益的角逐。
传统设备商，研发能力强劲，技术积累雄厚，vBRAS采用SDN NFV架构似乎不是难事，但实际产品形态，开放能力总是不能如运营商所愿，仍旧采用专有设备实现。华为等厂商推出的vBRAS，总是功能特性丰富天花乱坠，配套完善的解决方案，传统设备功能特性已部署在生产环境，以至于运营商只能采用他们的设备，而无法落实自己的想法。运营商无核心研发能力，只能被传统大设备商绑架，店大欺客。
新兴小厂角度：
BRAS市场一直由传统大设备商把持，新兴厂商看到了无限商机，且SDN、NFV风气云涌，技术逐步趋向成熟。他们无任何包袱，无传统设备负担，借此机会，直接跨度到vBRAS，实现弯道超车，还是比较可行的。他们经不起太多的折腾，需要见到效益，比较可行的办法就是遵照运营商或开源组织的标准，研发商用的，相对开放的vBRAS。vBRAS商用软件，称为新兴小厂的技术核心。同时，快速占领市场至关重要，毕竟软件技术，经过积累总是可以达到甚至超越的。
这里我们就不难理解赛特斯， Panabit等新兴厂商，介入vBRAS的方案思路。完全实现软件硬件解耦，转控分离，采用SDN NFV架构，采用x86通用服务器形式。
正如前述所言，大设备商营造的丰富的BRAS功能特性，99.999%的可靠性，极高的吞吐量，吓怕了运营商，以至于运营商对新兴厂商的产品方案非常慎重谨慎。无形中大大限制了新兴厂商市场的打开。赛特斯、Panabit等以软件为生的vBRAS厂商，其方案是相对符合运营商利益，符合技术框架发展方向的。只不过限于复杂的市场形势，离真正的大规模商用，我认为还有一段路要走。
新兴小厂商情况依旧很复杂，除了赛特斯，Panabit等软件产商外，一些骨子里的设备商，也逐步介入这个市场。比如，白盒交换机厂商，盛科、擎发等。他们相对传统设备商，从硬件上支撑转控分离，依托开源社区，和开源控制器、开源网络操作系统无缝对接。但是否就是未来的发展方向呢？离开了传统设备商的捆绑，会否再次陷入白盒设备商的捆绑？如何摆脱设备商，无论是传统设备商，还是兴起的白盒厂商？是个值得思考的问题。
运营商角度：
BRAS作为运营商专用设备，却依赖于设备商，不得不说是一个悲哀的故事。没有核心研发能力，无法完成对自身命门的掌控，注定了运营商理想中的vBRAS，或许会来的更晚一些。这一点，运营商已意识到，从运营商的试点研究，纷纷开启研究研发之路，可见一斑。
运营商统一架构的电信云，转控分离，软硬解耦，三层解耦的强烈诉求；设备商对传统设备的绝对话语权，可以说运营商大网，可能设备商更熟悉；现网大量传统设备的利旧；运营商和设备商的博弈；开源组织和设备商的博弈；开源组织和运营商的博弈。凡此种种，注定了运营商推行vBRAS的漫长之路，不难理解，vBRAS商用试点风风火火，正式商用却几乎绝迹。
总结
BRAS统治城域网已经很多年。BRAS位于城域网边缘，是用户实现各种业务的入口，其重要性不言而喻。近年来运营商不断尝试宽带中国、智能管道的战略转型，BRAS的关键地位也进一步得到凸显。在新业务、新流量模型的冲击下，传统BRAS的弊端也开始暴露。BRAS是一种软硬件一体化的专用设备，是典型的控制与转发紧耦合的网络设备，BRAS这种架构在一定程度上束缚了城域网的发展。
NFV就像外科医生手中的柳叶刀，能够一层层地解除BRAS的束缚，同时再辅以SDN、VxLAN等技术，将能够实现城域网的架构重构。面向未来，新型城域网应该做到3重解耦：软件与硬件解耦、控制与转发解耦、业务流程解耦。
当下，vBRAS只是迈出了城域网NFV化的第一步，未来将会有更多网元承载于云资源池上，将有更多业务可实现集中配置和调度，网络架构也会更加简洁、开放、敏捷。
现在就出发，路途虽遥远，但我们一直在路上！
腾讯云开发者
