对于非线性最小二乘问题的求解来说,除了Gauss-Newton方法(以下简称GN方法)和梯度下降法,另外一种更加实用的求解算法就是Levenberg-Marquardt方法(以下简称LM方法)了。LM方法综合了GN方法和梯度下降法的特性,在实践中表现出极强的鲁棒性和收敛性。在阅读本文之前,至少需要阅读以下三篇前置文章:
先复习一下GN方法的关键点,也就是求解线性最小二乘子问题:
正则方程是:
其解为:
这里可以看到,GN方法有几个致命弱点:
问题 | 原因 |
|---|---|
\(J_k^T J_k\) 可能奇异或病态 | 当雅可比矩阵 \(J_k\) 列相关或接近秩亏时,\((J_k^T J_k)^{-1}\) 不存在或数值不稳定。 |
步长过大导致发散 | GN 假设局部线性近似足够好,但如果 \(\Delta \theta\) 太大,真实残差可能严重偏离线性模型,导致目标函数反而上升。 |
不适用于远离最优解的情况 | 在远离极小点时,高阶项不可忽略,一阶近似失效,GN 可能震荡甚至发散。 |
可能奇异或病态 当雅可比矩阵
列相关或接近秩亏时,
不存在或数值不稳定。 步长过大导致发散 GN 假设局部线性近似足够好,但如果
太大,真实残差可能严重偏离线性模型,导致目标函数反而上升。 不适用于远离最优解的情况 在远离极小点时,高阶项不可忽略,一阶近似失效,GN 可能震荡甚至发散。
而LM方法正是为了克服这些问题而设计的,解决思路正是采用正则化最小二乘的思想,在GN方法的正规方程中加入一个正则化项(也被称为阻尼项),使得在
病态或线性化不良时步长更保守,从而提高稳定性:
其中:
(每个块
是
。
。
:阻尼参数(damping parameter),控制正则化强度。
是对角正定矩阵,常见选择为单位矩阵
或
。
:待求的参数增量,LM方法的候选步长。
这个修改看起来简单,但具有很深刻的意义。我们可以观察到随着阻尼项
的变化,会自动调节搜索方向:
时,退化为标准 Gauss–Newton:
,适合接近收敛时使用,增加收敛速度。
很大且用
时,方程近似为
,即
,类似梯度下降小步长方向,适合初始阶段或不稳定情况,稳定但慢。
可实现对不同参数尺度的自适应阻尼。
文章《最小二乘问题详解6:梯度下降法》里的雅可比矩阵是对残差向量
求偏导,而这里是雅可比矩阵式是对模型函数
求偏导,两者求偏导的结果方向相反。
所以,LM 实现了在迭代过程中智能平衡:在平坦、可信的区域大胆走 GN 的大步;在崎岖、不可信的区域小心走梯度下降的小步。
既然LM方法可以自动调节搜索方向,那么关键就在于控制调节搜索方向的参数——也就是模型可信度比。在迭代逼近过程中,使用真实非线性模型计算目标函数的 实际减少(actual) 量是:
在GN方法中,将迭代过程的线性最小二乘子问题模型展开:
那么基于线性模型近似的 预期减少(predicted) 量是:
可定义模型可信度比:
用来判断步长是否有效。具体来说:
大(例如
且远离 0),说明真实下降与模型预测一致或更好,应接受步并减少
;
或很小,说明模型预测不可靠,应拒绝步进并增大
。
其实模型可信度比
是来源于 信任域(Trust Region) 中的概念,线性模型
只在某个“信任区域”内有效,阻尼参数
则控制了这个区域的大小。不过这里也就是提一提,笔者理解的也不是很深入,以后有机会再深入探讨。
初始化如下参数:
(例如
或基于
)
(常用
)
选择(
或
)
进行迭代逼近,对
,维度为
(维度
,
)
,
(
是
,
是
)
,得到候选步进值
,可使用Cholesky分解/LDLT分解
,表示更新有效:
(例如
),更接近 GN,加快收敛
,模型预测失败:
(例如
),更接近梯度下降,更保守
在实践时,有如下问题需要注意:
时加边界保护:
# 防止 λ → 0 导致 GN 不稳定
# 防止 λ → ∞ 导致步长太小
在
时会导致误判或除零,此时需要将这次逼近视为不可信,对应同
的处理(拒绝步、增大
)。
取法:(\lambda_0 = \tau \cdot \max(\operatorname{diag}(A_0))),
可取 1e-3 至 1e-1。这样能自动按参数尺度调整初始阻尼。
通常比
更稳健(参数尺度不同会导致不同的步长)。
默认值是:
,也可以按照问题尺度进行调整。
改进《最小二乘问题详解5:非线性最小二乘求解实例》中的实例,将原来的GN方法改进成LM方法:
#include <Eigen/Dense>
#include <cmath>
#include <iostream>
#include <random>
#include <vector>
using namespace std;
using namespace Eigen;
// 模型函数: y = exp(a*x^2 + b*x + c)
double model(double x, const Vector3d& theta) {
double a = theta(0);
double b = theta(1);
double c = theta(2);
double exponent = a * x * x + b * x + c;
// 防止溢出
if (exponent > 300) return exp(300);
if (exponent < -300) return exp(-300);
return exp(exponent);
}
// 计算 Jacobian 矩阵(数值导数或解析导数)
MatrixXd computeJacobian(const vector<double>& x_data,
const vector<double>& y_data, const Vector3d& theta) {
int N = x_data.size();
MatrixXd J(N, 3); // 每行对应一个点,三列:∂f/∂a, ∂f/∂b, ∂f/∂c
for (int i = 0; i < N; ++i) {
double x = x_data[i];
double exponent = theta(0) * x * x + theta(1) * x + theta(2);
double f = model(x, theta); // 当前预测值
// 解析导数(链式法则)
double df_de = f; // d(exp(u))/du = exp(u)
double de_da = x * x;
double de_db = x;
double de_dc = 1.0;
J(i, 0) = df_de * de_da; // ∂f/∂a
J(i, 1) = df_de * de_db; // ∂f/∂b
J(i, 2) = df_de * de_dc; // ∂f/∂c
}
return J;
}
// 计算残差向量 r_i = y_i - f(x_i; theta)
VectorXd computeResiduals(const vector<double>& x_data,
const vector<double>& y_data, const Vector3d& theta) {
int N = x_data.size();
VectorXd residuals(N);
for (int i = 0; i < N; ++i) {
double pred = model(x_data[i], theta);
residuals(i) = y_data[i] - pred;
}
return residuals;
}
int main() {
// ========================
// 1. 设置真实参数
// ========================
Vector3d true_params;
true_params << 0.05, -0.4, 1.0; // a, b, c
double a_true = true_params(0), b_true = true_params(1),
c_true = true_params(2);
cout << "真实参数: a=" << a_true << ", b=" << b_true << ", c=" << c_true
<< endl;
// ========================
// 2. 生成观测数据(带高斯噪声)
// ========================
int N = 50;
vector<double> x_data(N), y_data(N);
random_device rd;
mt19937 gen(rd());
uniform_real_distribution<double> x_dis(-5.0, 5.0); // x 在 [-5, 5]
normal_distribution<double> noise_gen(0.0, 0.1); // 噪声 ~ N(0, 0.1)
for (int i = 0; i < N; ++i) {
x_data[i] = x_dis(gen);
double y_true = model(x_data[i], true_params);
y_data[i] = y_true + noise_gen(gen); // 添加噪声
}
// ========================
// 3. 初始化参数(随便猜)
// ========================
Vector3d theta = Vector3d::Zero(); // 初始猜测: a=0, b=0, c=0
cout << "初始猜测: a=" << theta(0) << ", b=" << theta(1) << ", c=" << theta(2)
<< endl;
// ========================
// 4. Levenberg-Marquardt 迭代
// ========================
int max_iter = 50;
double tau = 1e-3;
double lambda = 1e-3;
double nu = 10;
double epsilon_1 = 1e-6;
double epsilon_2 = 1e-8;
double epsilon_3 = 1e-12;
cout << "\n开始 Levenberg-Marquardt 迭代...\n";
for (int iter = 0; iter < max_iter; ++iter) {
// 计算残差 r
VectorXd r = computeResiduals(x_data, y_data, theta);
// 计算代价函数 ||r||^2
double S_old = r.squaredNorm();
cout << "迭代 " << iter << ": 残差平方和 = " << S_old << endl;
// 计算 Jacobian 矩阵
MatrixXd J = computeJacobian(x_data, y_data, theta);
// A = J_k^T J_k
MatrixXd A = J.transpose() * J;
// g = J_k ^ T r_k
VectorXd g = J.transpose() * r;
// D_k
MatrixXd D = A.diagonal().asDiagonal();
// 自适应初始阻尼
if (iter == 0) {
lambda = tau * A.diagonal().maxCoeff();
}
// B = A + λ_k D_k
MatrixXd B = A + lambda * D;
// 求解线性系统 BΔθ = g
VectorXd delta = B.colPivHouseholderQr().solve(g);
// 计算实际减少
VectorXd r_new = computeResiduals(x_data, y_data, theta + delta);
double S_new = r_new.squaredNorm();
double ared = S_old - S_new;
// 计算预测减少pred = 2 g^T Δθ - Δθ^T A Δθ
double pred = 2.0 * g.dot(delta) - delta.dot(A * delta);
if (pred <= 0) { // 模型预测无效(可能是数值误差或矩阵病态)
cout << "预测减少量 <= 0,拒绝更新" << endl;
lambda *= nu;
lambda = std::min(lambda, 1e12); // 防止 lambda 太大
continue;
}
// 模型可信度比
double rho = ared / pred;
if (rho > 0) {
cout << "接受更新" << endl;
theta += delta;
bool stop = (delta.norm() < epsilon_1) || (g.norm() < epsilon_2) ||
(fabs(ared) < epsilon_3 * S_old);
if (stop) {
break;
}
lambda /= nu;
lambda = std::max(lambda, 1e-10); // 防止 lambda 太小
} else {
cout << "拒绝更新" << endl;
lambda *= nu;
lambda = std::min(lambda, 1e12); // 防止 lambda 太大
}
}
// ========================
// 5. 输出结果
// ========================
cout << "\n--- 拟合完成 ---" << endl;
cout << "估计参数: a=" << theta(0) << ", b=" << theta(1) << ", c=" << theta(2)
<< endl;
cout << "真实参数: a=" << a_true << ", b=" << b_true << ", c=" << c_true
<< endl;
// 最终残差
VectorXd final_r = computeResiduals(x_data, y_data, theta);
cout << "最终残差平方和: " << final_r.squaredNorm() << endl;
// ========================
// 6. (可选)计算参数协方差与标准差
// ========================
MatrixXd J_final = computeJacobian(x_data, y_data, theta);
int n = N, p = 3;
double sigma_squared = final_r.squaredNorm() / (n - p); // 估计噪声方差
MatrixXd cov_theta =
sigma_squared * (J_final.transpose() * J_final).inverse();
Vector3d std_error;
std_error << sqrt(cov_theta(0, 0)), sqrt(cov_theta(1, 1)),
sqrt(cov_theta(2, 2));
cout << "\n参数标准差 (近似):" << endl;
cout << "a: ±" << std_error(0) << endl;
cout << "b: ±" << std_error(1) << endl;
cout << "c: ±" << std_error(2) << endl;
return 0;
}应该来说,LM算法的关键点全部都已经在第2节中已经说明,也没什么值得额外注意的。运行结果如下:
真实参数: a=0.05, b=-0.4, c=1
初始猜测: a=0, b=0, c=0
开始 Levenberg-Marquardt 迭代...
迭代 0: 残差平方和 = 17583
拒绝更新
迭代 1: 残差平方和 = 17583
接受更新
迭代 2: 残差平方和 = 16798.6
拒绝更新
迭代 3: 残差平方和 = 16798.6
接受更新
迭代 4: 残差平方和 = 15697.2
接受更新
迭代 5: 残差平方和 = 4748.15
接受更新
迭代 6: 残差平方和 = 471.045
接受更新
迭代 7: 残差平方和 = 58.1985
接受更新
迭代 8: 残差平方和 = 10.2766
接受更新
迭代 9: 残差平方和 = 0.674626
接受更新
迭代 10: 残差平方和 = 0.356372
接受更新
迭代 11: 残差平方和 = 0.35541
接受更新
迭代 12: 残差平方和 = 0.35541
拒绝更新
迭代 13: 残差平方和 = 0.35541
拒绝更新
迭代 14: 残差平方和 = 0.35541
拒绝更新
迭代 15: 残差平方和 = 0.35541
拒绝更新
迭代 16: 残差平方和 = 0.35541
接受更新
--- 拟合完成 ---
估计参数: a=0.0504625, b=-0.396944, c=1.00441
真实参数: a=0.05, b=-0.4, c=1
最终残差平方和: 0.35541
参数标准差 (近似):
a: ±0.000332532
b: ±0.00203305
c: ±0.00425019可以多运行几次看看不同随机数的结果,可以看到改进后的LM算法运行结果非常稳定,基本每次都能收敛;而原来的GN方法总是有一定概率不能收敛。以这个例子来说,LM方法解决了GN方法初值太差、局部线性近似不足导致发散的问题,表现除了极强的稳健性。
Levenberg 最早提出在GN方法中加入阻尼项:
其本质是让矩阵始终可逆,并在梯度下降与高斯牛顿之间做插值。但这种方法存在收敛速度慢、阻尼调整不灵活的问题。Marquardt 对其进行了关键改进,使算法在工程实践中更加高效与稳健:
Marquardt 观察到,单纯使用
作为阻尼方向可能破坏不同参数的尺度关系。因此,他提出使用矩阵的对角项进行缩放:
这样能让每个参数方向按自身曲率大小进行调节,避免大尺度参数步长过大、小尺度参数步长过小的问题。也就是前面算法中“
比
更稳健”的由来。
Levenberg 原始算法只使用“接受则除以ν、拒绝则乘以ν”的二元调整策略:
而 Marquardt 提出更细腻的自适应方案,使
的变化与模型可信度
连续相关:
同时还引入因子
,当
时再增大
。 这一改进让算法能平滑地在“梯度下降模式”与“高斯牛顿模式”之间过渡,避免震荡与过调。
现代实现(如 Ceres Solver、MPFIT、g2o)通常采用分级控制策略来调整
,使其调整幅度更柔和。常见做法如下:
\(\rho_k\) 区间 | 含义 | \(\lambda\) 调整策略 |
|---|---|---|
\(\rho_k > 0.75\) | 模型拟合非常好 | \(\lambda_{k+1} = \lambda_k / 3\) |
\(0.25 < \rho_k \le 0.75\) | 拟合良好 | \(\lambda_{k+1} = \lambda_k / 2\) |
\(0 < \rho_k \le 0.25\) | 拟合一般 | \(\lambda_{k+1} = \lambda_k\)(保持) |
\(\rho_k \le 0\) | 拟合失败 | \(\lambda_{k+1} = \lambda_k \cdot \nu\) |
区间 含义
调整策略
模型拟合非常好
拟合良好
拟合一般
(保持)
拟合失败
这种分级调整在实践中能显著提高收敛稳定性,尤其是在存在噪声或残差面高度非线性的情况下。
Levenberg–Marquardt 方法的最大魅力在于:它不是在梯度下降和高斯牛顿之间取折中,而是根据模型的“可信度”在两者之间智能切换。这使得 LM 成为现代非线性最小二乘的工业标准算法,也让它成为理解信任域思想的入门之路。