当两个任务尝试select
,然后对同一个表进行insert
时,就会发生死锁。该程序看起来如下:
Task_1 Task_2
------ ------
Phase 1 | SELECT SELECT
Phase 2 | INSERT INSERT
SELECT count(id) from mytbl where name = 'someValue' and timestampdiff(hour, ts, now()) < 1;
INSERT mytbl (id, name, ts) values ('newId', 'anotherValue', now());
死锁日志如下(一些细节被截断):
------------------------
LATEST DETECTED DEADLOCK
------------------------
151225 8:22:17
*** (1) TRANSACTION:
TRANSACTION 0 746402, ACTIVE 0 sec, process no 4690, OS thread id 140411390486272 inserting
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WAIT 1172 lock struct(s), heap size 112624, 32914 row lock(s)
MySQL thread id 3909, query id 31751474 10.20.36.38 mydb update
INSERT INTO mytbl -- truncated
*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 0 page no 5044 n bits 88 index `PRIMARY` of table `MYDB`.`mytbl` trx id 0 746402 lock_mode X insert intention waiting
Record lock, heap no 1 PHYSICAL RECORD: n_fields 1; compact format; info bits 0
0: len 8; hex 73757072656d756d; asc supremum;;
*** (2) TRANSACTION:
TRANSACTION 0 746449, ACTIVE 0 sec, process no 4690, OS thread id 140411389953792 inserting, thread declared inside InnoDB 500
mysql tables in use 1, locked 1
1172 lock struct(s), heap size 112624, 32914 row lock(s)
MySQL thread id 3906, query id 31751477 10.20.36.38 mydb update
INSERT INTO mytbl -- truncated
*** (2) HOLDS THE LOCK(S):
RECORD LOCKS space id 0 page no 5044 n bits 88 index `PRIMARY` of table `MYDB`.`MYTBL` trx id 0 746449 lock mode S
Record lock, heap no 1 PHYSICAL RECORD: n_fields 1; compact format; info bits 0
0: len 8; hex 73757072656d756d; asc supremum;;
*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 0 page no 5044 n bits 88 index `PRIMARY` of table `MYDB`.`MYTBL` trx id 0 746449 lock_mode X insert intention waiting
Record lock, heap no 1 PHYSICAL RECORD: n_fields 1; compact format; info bits 0
0: len 8; hex 73757072656d756d; asc supremum;;
*** WE ROLL BACK TRANSACTION (2)
问题
SELECT
语句使用不需要S锁的快照读取。INSERT
语句要求插入单个行的X锁。那么,为什么Task_2
持有S锁并导致死锁?编辑
SHOW CREATE TABLE
的结果如下:
| task_content | CREATE TABLE `mytbl` (
`id` bigint(20) NOT NULL,
`ts` timestamp NULL DEFAULT NULL,
`name` varchar(32) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 |
发布于 2015-12-26 00:08:51
如果您当前的隔离级别是repeatable read
或更强,要想在事务中对select count(id) ...
重复相同的结果,MySQL必须锁定整个主键(或WHERE
条件使用的另一个键的一部分)。然后,通过插入一个新值来修改密钥。但是并发事务修改了密钥的状态,这已经被看到了。两种方法都可以从相同的键状态开始,然后等待另一种状态在没有更改的情况下完成,这样它就可以应用自己的更改。
发布于 2015-12-28 01:00:22
这里一文详尽地解释了锁和隔离级别。
感谢@newtover给出了关于隔离级别的线索。我对这篇文章的总结和对我自己问题的答复如下:
InnoDB中的默认隔离级别是可重复读取,这将锁定索引(而不是锁定数据表),直到事务结束为止。
在我的情况下,唯一的索引是PRIMARY
,它在我的SELECT
查询中毫无用处(可以由explain select...
验证)。因此,在PRIMARY
索引中的所有条目都被锁定。当TXN_2
在某个条目上等待X锁时,该条目被TXN_1
保留的S锁锁定。类似地,TXN_1
在另一个条目上等待一个X锁,但是该条目也被自己保留的S锁锁定。出现了“一S二X”死锁。
相反,在我在列name
上创建索引name
之后,索引name
将在SELECT
语句中使用(可以由explain select ...
验证),因此将在索引name
上而不是PRIMARY
上发出锁。更重要的是,SELECT
语句只对等于someValue
的条目发出S锁,而不是索引name
的所有条目。此外,INSERT
所需的IX锁和X锁将在索引PRIMARY
上发出。S锁和IX锁之间的冲突,X锁将得到解决。
列name
上的索引不仅加快了查询速度,而且更重要的是防止锁定索引的所有条目。
发布于 2015-12-26 11:20:45
其中name = 'someValue‘和timestampdiff(小时,ts,now()) < 1;
这是相当低效的。让我们清理一下,以加快速度,减少出现僵局的可能性。
timestampdiff(hour, ts, now()) < 1
用ts
隐藏任何索引;让我们重写它
ts < NOW() - INTERVAL 1 HOUR
你的密码以意想不到的方式被截断;我的邮件里写着“1小时前”,我怀疑你想要这样做。
现在我们可以对ts
进行索引,取得了良好的效果。但是,让我们进一步使用“复合”索引:
INDEX(name, ts)
这将有效地使用WHERE
子句的两个部分来定位行。
您说的是COUNT(id)
--这意味着您需要避免在id
中使用NULLs
。也许这不是一个问题,您可以简单地说是COUNT(*)
。
这应该会使SELECT
更快。现在,让我们弄清楚为什么SELECT
和INSERT
之间有任何关系。他们在同一笔交易中吗?或者您是否关闭了自动提交,但忘记说COMMIT
?请向我们展示整个交易,加上SHOW CREATE TABLE
。
https://stackoverflow.com/questions/34448539
复制相似问题